› Keskustelut › Metsänhoito › MOT: Metsähakkuita miljardilaskun uhalla

  • Tämä aihe sisältää 258 vastausta, 32 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 5 vuotta sitten Puuki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 258)
1 2 3 … 7 8 9 … 24 25 26

  • MOT: Metsähakkuita miljardilaskun uhalla

    Lähetetty: 27.10.2019, 20:45

    Merkitty: 

    Tämmöinen ohjelma näyttää olevan tulossa huomenna

    Suomi näyttää pelaavan uhkarohkeaa peliä metsillään. Hakkuita halutaan lisätä samaan aikaan, kun metsien hiilinielua pitäisi kasvattaa EU:ssa. Uusien sellutehtaiden vaatimista hakkuumääristä voi seurata miljaridilasku.

     

     

    Tekijä
    Aimo Jortikka
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 29.10.2019, 11:14

    Tieteellinen hiilinielu on vielä melko selvä asia, mutta poliittinen erittäin epäselvä. Mikä on reilu taakanjako EU:n tasolla, jos osassa maita on hiilinielu negatiivinen ja osassa positiivinen? Pitäisikö sittenkin kepittää metsävarojaan lisänneiden maiden (Suomi ja Ruotsi) sijaan niitä maita, joissa se on negatiivinen muun muassa metsätuhojen takia? Pitäisikö noiden maiden maksaa Pohjoismaille hiilensidontayksiköistä?

    Reima Ranta 29.10.2019, 11:48

    Vertailujaksolla meillä oli hakkuut säännelty. Lapissa, jossa Metsähallitus pääosin toimii, hakkuita säänneltiin jopa prosentin korolla. Nyt Metsähallitus käyttää neljän prosentin korkoa, joka johtaa tietysti aivan erilaisiin hakkuisiin.

    Lisäksi vertailujaksolla muuttui verotuskäytäntö, ja kaikille tuli myyntiin perustuva verotus, joka ilman muuta vaikutti uudistuskypsien mesien päätehakkuisiin.

    Kun tällainen vertailujakso on menty sopimaan, niin ei me jollakin päättömällä korkokekkuloinnilla voi sitä muuksi muuttaa. Uskottavuus on todella kovalla koetuksella ja se  ei ole hyvä asia.

    Tutkijoiden tehtävänä on kertoa tulokset sellaisina mitä tutkimus osoittaa, ilman poliittista spekulointia. Ei se tutkijoiden vika ole, jos asiat ovat sellaisia, mitä ne ovat.

    Maa- ja metsätalousministeriön häärääminen on ollut järkyttävää niin kauan kuin muistaa saatan. En ikinä unohda tämän porukan kanssa  ensikohtaamista Koilliskairassa. Kemistä tuli pitkällä mustalla autolla ministeriön virkamies oman autonkuljettajan kanssa tarkastuskäynnille. Minä sitten muukaan takapenkille parikymppisenä pikkuvirkamiehenä. Ajettiin kairaan Kemijokivarren yläjuoksulle niin pitkälle kuin tietä piisaa. Toisen isännän pakettipeltoja tarkastettiin ja naapurin raivausvelvoitteen täyttämistä käytiin uhkailemassa, joka tietysti itsestä tuntui aivan älyttömältä. Ja ne puheet siinä autossa näistä tarkastettavista oli törkeitä. Niitä onnettomissa olosuhteissa eläviä ihmisiä ei pidetty koirankaan arvoisena. Ja kaikki kokemukset kyseisestä joukosta vuosikymmenten varressa ovat olleet yhtä älyttömiä!

     

    Puuki 29.10.2019, 12:06

    Pitäisikö sittenkin kepittää metsävarojaan lisänneiden maiden (Suomi ja Ruotsi) sijaan niitä maita, joissa se on negatiivinen muun muassa metsätuhojen takia?

    Luultavasti yhteisessä päätöksenteossa EU:ssa käy taas kuten ennenkin, eli muut maat päättää ja pienet enimmäkseen vain kuuntelee. Varsinkin kun Suomellakin on esim. S. Pietikäinen hästäämässä mielipiteistä päätellen vastapuolella eikä Suomen puolella asiassa.

    Sehän sopii isojen maiden metsäpuolellekin hyvin, jos käyttöä vähennetään pohjoisessa ja siitä saadaan draivia omalle metsäteollisuudelle. Sama sille mitä ovat faktat.

    Hiilen sitomiseen liittyy vielä sekin harvennushakkuiden tekemättömyyden vaikutus. Muka hakkuita vähentämällä saatasiin hiilinielua lisättyä . Mutta esimerkit maailmalta kertoo päinvastaista. Kun metsät jää pusikoitumaan, niin tuhot lisääntyy ja hiiltä palaa ja haihtuu (lahoaa – ei jää hiilivarastoksi kuten GP:n avohakkuukielto esityksesssä väitetään) ilmoille entistä enemmän .

    ”Ei voida mennä sovittua vertailutasoa muuttamaan..”  Joo, mutta entä se epäedullisen sopimuksen teossa luvattu kompensaatio ? Sekö olikin vain satuilua EU:n puolelta , kun V. Niinistö sopi Suomelle huonnon sopimuksen jolle luvattiin korvaavia toimenpiteitä sillä tasolla ??    Eniten poliittista spekulointia on esittänyt ”riippumaton asiantuntija” Soimakallio ja kumppanit.

    A.Jalkanen 29.10.2019, 12:15

    Lyhyellä tähtäimellä saadaan kyllä lisää hiilinielua, ehkä se 1 miljoona mottia per vuosi. Välttämättömät harvennushakkuut olisi kuitenkin tehtävä joka tapauksessa ja lisäksi pistäisin nutulleen vanhat kuusikot, jotka ovat altteimmat metsätuhoille: tuulituho, metsäpalo sekä kaarnakuoriaiset.

    mehtäukko 29.10.2019, 12:36

    RR jutussa tulee mieleen tv-elokuva ”Kylymä tila”. Kaikki sympatia niiden pienviljelijöiden puolella…!

    Planter 29.10.2019, 16:14

    Mahtaisiko Petri Sarvamaalla olla jonkilaisia vaikuttamismahdollisuuksia vai pistävätkö S.Pietikäinen, V Niinistö, H Hautala Suomen metsät pakettiin?

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.535645

    Lueskelin huvikseni lentoliikenteen päästödirektiivejä. Siellä on onnistuttu lobbaamaan käytännössä turistilennot kaukomaihin ja Euroopan lomasaarille pois päästövelvotteista. Turismi on tietysti siellä tärkeä elinkeino, mutta niin on Suomessakin metsäteollisuus.

    ”Päästökauppaa koskevia säännöksiä sovelletaan ETA:n jäsenvaltioissa sijaitsevien lentopaikkojen välisten lentojen hiilidioksidipäästöihin. ETA:n jäsenmaiden ja kolmansien maiden välisten lentojen lisäksi päästökauppa ei myöskään sovelleta ETA:n jäsenvaltion ja Euroopan unionin syrjäisimmillä alueilla sijaitsevien lentopaikkojen välisten lentojen hiilidioksidipäästöihin. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 349 artiklan mukaisesti tällaisia alueita ovat Guadeloupe, Ranskan Guayana, Martinique, Réunion, Saint Barthélemy, Saint Martin, Azorit, Madeira ja Kanariansaaret.”

     

    Korpituvan Taneli 29.10.2019, 17:57

    Tässä hiilinielu asiassa unehdetaan aktiivisesti se asia että vain kasvava metsä sitoo hiiltä. Nämä meidän luonnonsuojelualueet ovat jo sinänsä hiilineutraaleja eli ne päästävät hiiltä suurinpiirtein saman määrän kuin sitovatkin.

    Tähänkö malliin pitäisi saada myös talousmetsät? Tosiasiahan on että jos harvennushakkuita vähennetään niin hiilinielu pienenee niissä metsissä, kun kasvu tyrehtyy, tätäkö halutaan.

    Uudistushakkuussa toki vuodeksi pariksi menetetään hiilinielu, mutta se on jo vanhevassa metsässä ollutkin aleneva. Istutusten myötä hiilinielu elpyy ja uudistamisella varmistetaan tulevien vuosien nielua.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Visakallo 29.10.2019, 18:12

    Tässä viedään EU:n puitteissa suomalaisia hiilinielu-uskovaisia taas kuin kuoriämpäriä. Perimmäinen kysymys on eri maiden metsäteollisuuden markkinaosuuskamppailusta, jossa suomalaiset ilmastohöhlät toimivat pyyteettöminä työjuhtina oman maansa vahingoksi ja kilpailijoiden eduksi. Kuinka kauan tämän  pitää jatkua, ennen kuin asiaan herätään? Onko perussuomalaisten kannatuksen sitä ennen noustava yli 30 prosenttiin? Eikö muutkin voisi jo puolustaa Suomea ja suomalaisia?

    Remie 29.10.2019, 18:38

    Visakallo niin hyviä ja viisaita sanoja että liikutuin :

    nuori isäntä 29.10.2019, 19:34

    Käykäähän osallistumassa keskusteluun. MOTin juttu saa moitetta yksipuolisesta näkemyksestä  ja siitä miten moni näkökulma jäi kertomatta. Keskustelu on kääntymässä mielenkiintoiseen suuntaan… metsäosaamista kuitenkin edelleen kaivataan.

    https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/10/28/luonnonvarakeskus-paljastaa-ilmastolaskelmat-metsahakkuista-eivat-pida

     

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 258)
1 2 3 … 7 8 9 … 24 25 26