Keskustelut Tekniikka Mönkijä mutta 4 vai 6 pyöräinen

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 105)
  • Mönkijä mutta 4 vai 6 pyöräinen

    Merkitty: 

    Hei

    Olen harkinnut mönkijää metsätöihin lähinnä tavaroiden kuljetukseen mutta myös tuulenkaatojen ajoon yms pienimuotoiseen työhön. Lisäksi mönkijää käytettäisiin lumitöihin ja ehkä hieman huviajoon maastossa. Luulin jo löytäneeni normi Can Am Outlanderistä tai Polaris Sportsmanista soivan pelin, kunnes muutama lehtijuttu herätti mielenkiinnon 6×6 malleihin.

     

    Osaisiko joku kokemuksesta kertoa 4 ja 6 pyöräisyyden eroista. Onko esim maastokelpoisuudessa 6×6 aivan ylivoimainen ja tuoko se ongelmia jossain?

     

  • arto

    Ei kaikki työmönkijät ole painavia. Esimerkkinä honda. Aito  työmyyrä, aikoinaan omistin sellaisen 420 fe. Tietty traktoriversiona oli kevyt. Tutulla oli 1000cc polaris. Honda jätätti kyseisen kampeen metsäajossa/lumessa  . Hondassa oli renkaana  Sludge Hammerit. Kevytkeulaisena pystyi ajaman vaikka keula kohti taivasta….Meni sitten kolarissa lunastukseen. Kynti auton vänkärin ovesta sisään.

    Jätkä

    artolla taitaa astia maistua noissa jutuissa. Silläkö ei ole mitään merkitystä, kun vedetään kuormaa, onko vetäjässä elopainoa enemmän vai vähemmän?

    Silläkään ei ttaida olla merkitystä, onko akselit jäykät vai onko pyörät erillisjousitettuja.

    Vanha käsitys on, mutta se on varmaan Itä-Suomessa todettu perättömäksi, että vain sellainen pyörä vetää, joka on kiinni maanpinnassa. Onko näissä Hondan mönkijä – kärry-yhdistelmässä häntäohjaus, vai miten sitä ohjataan , kun keula on kevyenä kohti taivasta?

    Jos kömpijöitä yritetään vertailla, niin olisi kai vähimmäisehto, että ne olisivat samaa sarjaa edes hinnaltaan ja edes renkaat olisivat samanlaiset.

    Tuossa kömpijä hehkutuksessa pätisi mielestäni lause: Ne on eri miehet, jotka ruumita tekee – ja eri miehet, jotka niitä pesee.

    arto

    Niin missä muussa työmönkijässä on vaihteet. Alennus ja normaali. Tietty vedossa joka renga maassa. Tietysti ojien yli voi sitten loikata. Joka ei painavalla koneella onnistu. Jos mennään sellaiseen maastoon jossa jalankulku hankalaa. kenkä uppoaa jne. Sn ajat kevyellä mönkijällä leikiten. Kokeile vaikka tgb. On oikea jyrä. uppoaa sinne . Sen voi sitten sillä hondalla vetästä pois. Kokemusta paljon maastoajosta. Meillä aikoinaan kun metsästin hirviä, Oli raajahalvaus isäntä metsällä sillä kanssa honda. Liikkunut yli 20v metsässä mönkijällä…Sillä veettiin hirvet meni uskomattomasta paikasta. Eli voi sanoa kun paljon mönkijällä liikku maastoaa virheet opettaa kokemus karttuu mihin mikin laite pystyy.

    husku550xp

    Nuo Arton jutut on samanlaisia kuin 15v kosseilla ja mitä tuohon painoon tulee niin eiköhän se ratkaise enempi että paljonko painoa kertyy rengas pinta-alaa kohden.

    ate

    6×6 soveltuu paremmin rankkaan työkäyttöön (ja miksei hupiajoonkin), kuin 4×4, mutta aloittajan kuvailemassa käytössä pärjää kunnollisella 4×4 mönkijällä aivan yhtä hyvin. Jos budjetissa on liikkumavaraa, niin itse sijoittaisin tuon verrokkien välisen erotuksen 4×4 mallin lisävarusteluun. Esimerkiksi korvaamalla alkuperäiset renkaat kunnollisilla maastorenkailla (l. korkeat ja karkeat) parannetaan etenemiskykyä merkittävästi.

    Ja osta traktoriksi rekisteröitävä.

     

     

     

     

     

    Jätkä

    Kuten joskus – hiljakkoin mainitsit, niin käyttö on hupi. Kyllähän se arto on niin, että kevyt kone ei vedä raskasta suosta pois. Toisinpäin se voi vielä onnistua, mutta ei, vaikka siinä olisi kuinka paljon voimaa. Kovassa vedossa pyörän / renkaan purevuus on aivan toista luokkaa, kun akselisto on erillisjousitettu. Silloin paras vetokyky otetaan tasaisella vedolla, ei suurilla tehoilla. Epäilen että kun murjaistaan pari kiintoa 5-metristä tukkia telikärryyn ja lähdetään ylämäkeen, niin ensin jää mäkeen raaputtamaan kevyt tuhatkuutioinen ja kohta mäen päälle kipuaa pienitehoinen – laikasti kiihtyvä raskaampi nelikko, tarvittaessa ketjut pyörissään, mutta ei kuoputa tyhjää.

    Minulla ei ole pienintäkään tarvetta ajella ja rypeä soilla, ajelen omilla maillani / teilläni – viimeksi tänään.

    Kun työnnän talvella lumiauraa / puskulevyä pihassani, on painosta vain hyötyä. kovan paikan tullen pistä piikkiketjut kaikkiin pyöriin, niin peilijäälläkin pitää, vaikka olisi vettäkin.

    Kuitenkin lelu on lelu ja työkone on työkone.

    jees h-valta

    Tulihan sieltä ymmärrettävää viimeisessä lauseessa sentään. Mutta tosiasia on että lelu on hiukan kivampi leikkiä kun se ei maksa työkoneen hintaa. Ja tekee tehtävänsä jo aika monipuolisesti. Kyllä arton Honda kuullostaa ja tuntuu aika vakuuttavalta. Leluosaston aatelia. Vain turhan kallis.

    Jätkä

    Pojanpojalla on vain takavetoinen Susuki, joka on puhtaasti hupiajelua varten, keulii kyllä hienosti,  vaikka siinä vetonuppikin on. Kyllä siinä vaihteita on 5 – 6 kpl ja kardaaniveto, aika hyvin sillä hiekka siirtyy metsätiellä. Lelu mikä lelu, mutta jos olisin nuorempi, pörräisin sillä varmasti aika usein.

    kim1

    Viime vuodet mönkijä testivertailut ovat olleet miltei poikkeuksetta polariksen ja can-amin heiniä,honda pärjännyt korkeintaan keskinkertaisesti ,jossain vetokyky testissä hondan tulos oli surkea ,koska perä alkoi pompottamaan…( peräjousituksen syy).,nyt tosin honda mainostaa vetokyvyn parantuneen jopa 55% uuden taka erillisjousituksen ansiosta..p.s.olihan suzukillakin joskus 30 vuotta sitten    250 kuutioinen 2-t crossi mönkijä,se oli tietysti ketjuvetoinen,elikkä tehokas  ja kevyt hauskanpito vehje..

    Ola_Pallonivel

    Piti ihan mielenkiinnosta vilasta Canamin hintoja. 650 koneella saa laittaa vähintään 5000€ lisää, jos haluaa 4×4 tilalle 6×6 mallin. En kyllä näe järkevänä. Mutta jos on oma pinkka kunnossa, ni mikä ettei.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 105)