Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Tämä aihe sisältää 9,661 vastausta, 127 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 52 minuuttia sitten Kurki toimesta.

Esillä 10 vastausta, 9,641 - 9,650 (kaikkiaan 9,662)

1 2 3 … 964 965 966 967

Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Lähetetty: 16.1.2020, 22:35
Merkitty: luontokato

Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

Tekijä
risuparta

Teema Metsänhoito

Gla 24.3.2025, 16:33

”Onko tässä vähän ristiriitaa. Tuolla yhdessä ketjussa tuomitaan jk -kasvatus isoon ääneen ja täällä ollaan sitä mieltä että jaksottainen päätehakkuineen tuhoaa monimuotoisuuden. Ehkä ei pitäisikään suhtautua niin kiihkottomasti jk hakkuihin monimuotoisuuden nimissä.”

En ole trollien valtaamaa jk-keskustelua jaksanut seurata pitkään aikaan, joten ihan varma en ole siellä vallitsevasta näkökulmasta.

Itse en pidä jk:ta ratkaisuna monimuotoisuuteen, hyvin hoidetussa jaksollisessakin metsässä voi olla luontoarvoja. Toki ne kärsii avohakkuussa, mutta parempi silti on ylläpitää vuosikymmenien ajan mahdollisimman hyvää monimuotoisuutta kuin kasvattaa monokulttuuria ja selitella miten avohakkuu parantaa tilannetta.

käpysonni 24.3.2025, 16:44

Kyllä myös täysin luonnontilaisessa metsässä on monimuotoisuudeltaan köyhiä alueita. Pimeä synkkä kuusikko voi syntyä myös ilman ihmisen apuja.

Monimuotoisuus ei tarkoita että jokainen hehtaari, aari ja neliö pitäisi olla monimuotoisuudeltaan mahdollisimman rikas. Vaan se mosaiikkimaisuus on olennaista.

.p

Kurki 24.3.2025, 20:59

Yritin vastata kolme kertaa eilen ja tänään tähän postausta vähän muuttaen Hesariin Aki Ikoselle, mutta siellä päättivät etteivät julkaise,

Aki Ikonen ja Toni Amnell voivat sen lukea sitten täältä.

Aki Ikonen: ”Juha Siitosen ja Petri Martikaisen kovakuoriaistutkimuksissa vanhoissa metsissä ei tapahtunut mitään kovakuoriaisten lajikatoa, päin vastoin, vanhoissa metsissä tavataan paljon lajeja, jotka ovat muissa metsissä harvinaisempia.
Ei tutkimustuloksia sen kauempaa tarvitse hakea.”

Eipä tosiaankaan tarvitse hakea kaukaa.
Tuossa Siitonen ym tutkimuksessa ei-lahopuuriippuvaiset kovakuoriaislajit romahtivat 1/4 osaan vanhoissa metsissä verrattuna avohakkuualueisiin. Löytyy netistä haulla sivu 33 ”Ekologinen kestävyys, ympäristönmuutos ja metsätalous”

Martikaisen tutkimuksissa kolmessa eri ikäisessä metsätyypissä mature (95-120), overmature (120-160) ja old growth (>160) kovakuoriaislajeja kahdessa nuoremmassa metsätyypisssä yhteensä oli enemmän kuin vanhoissa metsissä. Löytyy netistä haulla:”Species richness of Coleoptera in mature managed and old-growth boreal forests in southern Finland”

Kasvitieteilijä Seppo Vuokon mukaan kasveja (juuret maassa) avohakkuulla on yli 100 ja reilusti enemmän kuin vanhoissa metsissä n. 30.
Taulukon 5 mukaan ensisijainen elinympäristö vanhat metsät olivat vain 1163 lajille, kun muut metsät oli ensisijainen elinympäristö 8366 lajille ja että näiden vanhojen metsien lajien uhanalaisuus oli vielä 5-kertainen muiden metsien lajien uhanlaisuuteen nähden. Vanhat metsät eivät olleet niillekkään hyvä elinympäristö.

Ja Punaisen kirjan mukaan Vanhat metsät voidaan vielä korvata lahopuulla muissa metsissä.

Jo nämä esimerkit upottaa vanhojen metsien hypen lajien monimuotoisuudesta.

Kurki 24.3.2025, 21:10

Olikohan edellisellä postauksella tänne jokin yhteys, kun nyt heti Hesarissa julkaisivat sen. Vai kolmasko kerta toden sanoi?

Kurki 24.3.2025, 21:29

Linkki: https://www.metsalehti.fi/uutiset/oppositio-tulevat-hallitukset-voivat-suojelle-vanhat-metsat/#5dfaa1a5

Hallituksen periaatepäätös vanhojen metsien kriteereistä sitoo vain nykyistä hallitusta, SDP:n kansanedustaja Pinja Perholehto sanoo.

Vieläköhän niitä silloin on jäljellä?

Ja sitten vasemmistoliitto ehdottaa kaikkien valtion metsien suojelua.

Vasemmistoliiton mukaan metsien ja metsäluonnon tila on Suomessa hälyttävän huono. Hakkuita pitäisi vähentää ja kaikki valtion metsät asettaa tiukan suojelun piiriin.

A.Jalkanen 24.3.2025, 21:56

Uhanalaiskeskustelu junnaa paikallaan Hesarissa, joten ehkä tuo joutaa jo lopettaa. Luulin että olisi jo konsensus löytynyt mutta vielä löytyi uutta riideltävää…

Visakallo 25.3.2025, 06:17

Kurki kiteytti hienosti ison asian yhteen lauseeseen! Tuollaiset löysät poliitikkojen suojelupuheet ovat laukaisseet Suomessa aina ennenkin aavistushakkuut käyntiin. Kun puun kysyntä on ainakin vielä hyvää, ja hinnatkin asialliset, alkaa vanhaa metsää kaatua vauhdikkaasti.

A.Jalkanen 25.3.2025, 07:55

Metsähallituksen metsien täyssuojelukaan ei ratkaise Etelä-Suomen vanhojen metsien hupenemista. Punainen kirja -keskustelusta on kuitenkin opittu se tärkeä tieto, että vanha metsä elinympäristönä ei tarkoita välttämättä ”vanhaa” metsää. Vaateliaankin lajin elinympäristöksi voi riittää runsaslahopuustoinen metsä, jossa on jonkin verran vanhoja puita seassa, eli vähintään säästöpuut.

PenttiAKHakkinen 25.3.2025, 08:20

Mikä tuo Annelin juttu on säästöpuista lahopuina. Minulla ainakaan ei ole säästöpuina kuin terveitä. Lahopuut häviävät viimeistään 15 vuodessa. Hieskoivusäästöpuista näyttää hiljalleen kehittyvän lahopuita. Noin 20 vuotta hakkuusta. Raudus alkaa yksittäispuuna lahota vasta yli 100 vuotiaana.
Minulla ei ole paljoa mäntyjä metsissä niin ne harvatkin on usein jätetty säästöpuiksi. Kovin näyttävät elinvoimaisilta.

A.Jalkanen 25.3.2025, 08:56

Pentti voisi lukea Tapion ohjeista tms. säästöpuiden tarkoitus: lisätä rakenteellista ja lajistollista monimuotoisuutta sekä vanhoja puuyksilöitä. Pitää paikkansa että näistä tulee lahopuuta hyvin hitaasti eli niiden kanssa tarvitaan muita keinoja.