AJ: Tummeneminen on osittain luonnollinen kehitys jolle ei kai voida mitään. Uskoisin, että on kertaluokkaa suurempaa jos valuma-alueella on soita kuin jos on vain kivennäismaita.

Prikulleen näin on.

Keski-Suomen kumpuilevassa maastossa sadevedet pintaa valuvana vievät humusta ja ravinteita alas puroihin, jossa saattaa välillä olla suokin ja päästöt puhdistuvat tulvajärvissä ja aina parempi, että suo on vanhaa metsää kasvavaa ojitusaluetta, jossa puusto sieppaa ravinteet hiilinieluunsa ja humuspäästöt asettuvat luonnon suon tasolle.

Rauta muistaakseni mainittiin yhtenä veden laatuun vaikuttavana tekijänä lukemissani raakkuraporteissa – pitääpä palata niihin vielä uudestaan…

Google mapsista näkyy, ja paikalliset hyvin tietävät, että Pihtiputaan – Viitasaaren seudulla on selvästi runsaammin turvemaita kuin esimerkiksi idempänä Rautalammin reitin varrella. Keitele näkyy vesi.fi-palvelussa vihreänä eli veden laatu on hyvä.

Eikös olekkin kumma juttu, Motokuski. Järvet pysyivät kirkkaina ja muuttumattomina satoja, jopa tuhansia vuosia. Mikähän niitä ryhtyi 60-70-luvun vaiheessa harmittamaan, kun näinkin mustaksi meni niiden mieli? Yhteensattuma tai ei, mutta tuosta alkaen Lännen Ukko-Mestarit työntyivät jokaiseen suonputamaan kauhomaan pariksikymmeneksi vuodeksi.

Käpysonni sen sanoi, kuinka paljon maksaa ja kuinka vaikeaa saostusaltaita on puhdistaa. No miksi niitä sitten edelleen kaivetaan? Vastaus: silmänlumeeksi. Halutaan tehdä ja osoittaa aikomusta ”vesiensuojelusta”, vaikka jokainen kyllä tajuaa ne tehottomiksi ja turhiksi.

He he…kupla porukka voi jättää omiin metsiin lahopuuta ynm.  monimuotoisuutta mielinmäärin, ei sitä kukaan ole estänyt.

Toivottavasti Hesari on tehnyt jo jutun tuosta Kärkkäisen ojitus casesta miten se päätty.