Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 8,431 - 8,440 (kaikkiaan 8,844)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • A.Jalkanen

    Saksanhirvi ei jatkoon! On vaarallisempi kolarissa kuin pienet kauriit. Valkohäntäpeura myös pois luonnostamme.

    Punkkitilanne pahenee: taigapunkki leviää nopeasti ja siinä on useammin puutiaisaivokuume mukana kuin tavallisessa puutiaisessa. Näin kirjoitti Henttonen THL:n blogissa. Rokotukset tulevat kalliiksi yhteiskunnalle ja taudit kansalaisille.

    Näitä punkkibusseja ei tarvita lisää. Oletan siis että myös saksanhirvi on sellainen mutta en ole tarkistanut tietoa. Saattaa kävellä meille ihan itse itärajan ylitse kunhan ehtii eli on sitten tulokaslaji.

    https://blogi.thl.fi/puutiaisaivotulehduksen-leviamiseen-liittyvien-riskien-hallinta-vaatii-panostusta-myos-tulevaisuudessa/

    Visakallo

    Eikö ennallistaminen olisi tehokkainta siellä, missä luontoa on eniten vallattu rakentamisella? Kaupunkeja voidaan vihertää ottamalla katot käyttöön kasvamaan puita ja muuta kasvustoa, samoin rakentamattomia alueita voidaan ennallistaa metsäksi. Puustoa voidaan lisätä toreille ja muille aukioille sekä katujen varsille. Asfaltoituja alueita voidaan palauttaa sorapintaisiksi, sekä tekemällä pieniä vesilampia. Näin saataisiin hulevesiongelmiakin pienennettyä.

    Kurki

    Tulkitsin parlamentin päätöksen niin, että ensisijaisesti pitäisi ennallistaa natura 2000 -alueilla. Muita alueita ei siis suoraan poisteta, mutta parlamentin kanta on epäselvä.

    Muistelen, että maatalous myös jäi asetuksen ulkopuolle.

    https://yle.fi/a/74-20041360

    ”Maanantain mediatilaisuudessa Mykkänen otti esiin neljä asetukseen liittyvää metsien luontotyyppiä: puustoiset suot, harjumetsät, lehdot ja boreaaliset luonnonmetsät. Niiden tilaa ei saisi heikentää. Olennaista on, miten hyvä tila nyt määritellään.”

    Hyvä, siis ojitettujen turvemaametsien tilaa ei saa heikentää?

    A.Jalkanen

    Kurjen linkissä lainsäädäntöneuvos Suvantola sanoo että Suomessa käytetään JO NYT luonnon ennallistamiseen satoja miljoonia euroja vuodessa. Kyllä tuolla summalla pitää jo saada tuloksia.

    Rane

    Aika tyypillinen EU-kompromissi,kellään ei ole selvää käsitystä mitä tuli sovittua ja alkaa loputon kiistely mitä pitää tehdä ja kuka maksaa…

    Visakallo

    No, yksi asia on ainakin varma, eli Suomi maksaa, ja muut ovat maksavinaan.

    Apli

    Näinhän siinä käy… Luulisi löytyvän suomesta vanhoja turvesoita jotka olleet turpeen tuotannossa sen verran että ne kun ennallistaa niin homma paketissa.

    A.Jalkanen

    Turpeentuotannon alueita on vapautunut muutama kymmenen tuhatta hehtaaria. Näiden lisäksi isoja pinta-aloja on saatavissa heikosti puuta tuottavien soiden ennallistumista vauhdittamalla. Eniten hyötyä saadaan jos ennallistamiskohteet valitaan vesistöpäästöjen ja monimuotoisuuden kannalta tärkeimmistä aloittaen, eli runsasravinteisista mutta puuta heikosti tuottavista.

    mehtäukko

    Ai kuka maksaa? Eilen oli ilmastopenalisti kotivara jossain äänessä. Hän loihe lausumaan, että ”aiheuttaja maksaa”.

    Hän ja kaltaisensa vain nauttivat siten aikaansa saannoksista.

    Gla

    Kuka on aiheuttaja? Kun tankkaan 50 l fossiilista polttoainetta ja puhallan sen savukaasut pakoputkesta taivaalle, onko aiheuttaja saudi-arabialainen öljyntuottaja, porvoolainen jalostaja, kirkonkylän kylmäaseman pitäjä, matkustustarpeen aiheuttava työnantajani vai minä?

     

Esillä 10 vastausta, 8,431 - 8,440 (kaikkiaan 8,844)