› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 7,601 - 7,610 (kaikkiaan 8,877)
1 2 3 … 760 761 762 … 886 887 888

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Kurki 24.1.2024, 12:13

    https://www.metsaan-lehti.fi/uutiset/luonto/lahopuu-on-kovakuoriaisten-ja-kaapien-koti.html

    Linkin ylimmässä kuvassa lahokuusen rungossa on joka paikan Kantokääpä (LC/elinvoimainen) eli sille kelpaa nimensä mukaissesti kannotkin, joita ei edes lasketa lahopuuksi.

    Linkissä mainitaan, että Etelä-Suomen talousmetsissä on vain 3 m3/ha lahopuuta. Numeroiden valossa jo se on ollut iät ja ajat lahopuulajeille riittävä, kun niistä 95% ei ole uhanalaisia.

    Tässä Kainuusta on taas löydetty toisen ilmaston laji Pikakirjoittaja, joka on ollut kadoksisa 20 vuotta. Keski-Euroopassa laji on metsätuholainen ja hyvä niin, että Suomessa on harvinainen. Nyt tämänkin tuholaisen katsotaan olevan Suomen luonnon monimuotoisuutta heikentävä, vaikka se tuholaisena pitäisi nimemomaan hävittää Suomesta. Onneksi Suomen luonto estää sen yleistymisen.

    https://yle.fi/a/74-20028743

     

    Visakallo 24.1.2024, 13:39

    Kunpa suojeluväki voisi joskus antaa luutuneille asenteilleen sen verran periksi, että myöntäisivät, että talousmetsissä voi olla jopa enemmän lahopuuta kuin samanikäisissä hakkaamattomissa metsissä. Kun lasketaan yhteen talousmetsän harvennusten kannot, hakkuutähteet, tuulenkaadot ja pystylahopuut, ollaan aivan toisenlaisissa mottimäärissä kuin mistä on tähän asti puhuttu. En valitettavasti voi tunteelleni  mitään, eli aina kun suojeluväki on äänessä, vastuu siirtyy kuuntelijalle. Eikö suojeluasioissakin olisi jo aika  siirtyä rehellisyyden aikakaudelle?

    A.Jalkanen 24.1.2024, 13:45

    VMI ainakin lienee rehellinen. Sen mukaan määrät ovat vielä vaatimattomia talousmetsissä.

    Visakallo 24.1.2024, 14:02

    Niinpä A.J, sillä kantoja ei lasketa lahopuuksi. Laskepa kahden harvennuskerran kantojen motit yhteen! Hakkaamattomassa metsässä niitä ei ole lainkaan.

    A.Jalkanen 24.1.2024, 14:09

    Mutta kannot korjataan pois kuusikoiden päätehakkuissa kantojenkorjuun kohteilta 70-prosenttisesti. Mutta pointti on se että kantolahopuusta ei ole varsinaisesti pulaa, siksi sitä ei tarvita lisää.

    Kurki 24.1.2024, 15:43

    Empä täällä ole kantokasoja nähnyt koskaan missään. Varmasti nyt kysyntää energiapuuna kannoille on, kun turvetta joudutaan jollain korvaamaan ja hyvä niin. Ainahan voi kantoja jättääkin muutaman aukolle, mutta harvennuskannot lähimetsässä paikkaavat menetyksiä.

    Visakallo 24.1.2024, 15:47

    Eihän niitä vanhoja harvennusten kantoja korjata pois päätehakkuun jälkeen. Ja yleensäkin kantoja nostetaan vain murto-osalta päätehakkuiden pinta-alasta. Samoin jo 30 vuoden ajan on pysty- ja maalahopuut jätetty hakkuissa korjaamatta.

    Kurki 24.1.2024, 19:30

    Biodiversiteettistrategian mukaan 30 prosenttia lajeista ja luontotyypeistä pitäisi saada paranevaan suuntaan 2030 mennessä

    Tässä Luontotyyppidirektiivin luontotyypit.

    –Itämeren ja rannikon luontotyypit

    -Sisävesien luontotyypit

    -Nummien, niittyjen ja pensastojen luontotyypit

    -Tunturiluontotyypit

    -Suoluontotyypit

    -Kallioiset luontotyypit

    -Metsäluontotyypit

    https://www.ymparisto.fi/fi/luonto-vesistot-ja-meri/luonnon-monimuotoisuus/luontotyyppien-monimuotoisuus/luontodirektiivin-luontotyypit#Kallioiset%20luontotyypi

    Näyttäsi siltä, että kaikki luontotyypit ovatkin jo jonkinlaisessa suojelussa ainakin Naturassa eli eivät siis koske talousmetsiä  ollenkaan.

    Onnea vaan niiden parantamiselle.

     

     

     

    A.Jalkanen 24.1.2024, 19:34

    Mietippä Kurki vielä uudelleen: jos metsänhoito on yksi pääasiallinen metsäluontotyyppien ja puustoisten suoluontotyyppien ns. uhanalaistumisen syistä, niin Natura-ohjelma ei vielä korjaa tilannetta riittävästi. Eihän Natura-ohjelman pinta-ala ole kuin murto-osa em. luontotyyppien pinta-alasta.

    Rane 24.1.2024, 20:23

    ”niin Natura-ohjelma ei vielä korjaa tilannetta riittävästi.”

    Kuinka monta lajia poistuu esim. ”punaisesta kirjasta” jos talousmetsien lahopuumäärä kaksinkertaistetaan 5:stä 10:neen kuutioon/ha?

Esillä 10 vastausta, 7,601 - 7,610 (kaikkiaan 8,877)
1 2 3 … 760 761 762 … 886 887 888