Rukopiikki: Mitä on puusta tehtävät pikäkestoiset tuotteet. 60 ja 70 luvun rakennuksia puretaan laajasti. Jos mänty olisi 60 luvulla jätetty kaatamatta

Puutuotteiden nielu lasketaan niiden varaston lisäyksen ja vanhimmasta päästä varaston purkautumisen erotuksena.

Vuonna 2021 puutuote CO2-varasto kasvoi -25,2 Mtn ja varastoa purkautui +21,5 Mtn eli puutuotenielu oli -3,6 Mtn.

Eipä noita vanhoja rakennuksia nyt kovin paljoa näe lahoamassa, mutta pitäisikö kaikki purettavat puurakenteen lailla määrätä käytettäväksi joko bioenergiaksi tai haudattavaksi pohjaveden alapuolelle. Poltossa ne laskettaisiin fossiilisten korvaajaksi ja saataisiin varaston kasvu kokonaan nieluksi, joka olisi merkittävä.

https://www.luke.fi/fi/seurannat/maatalous-ja-lulucfsektorin-kasvihuonekaasuinventaario/kasvihuonekaasuinventaario-2021-maataloussektorin-ja-maankayttosektorin-nettopaastoihin-ei-merkittavia-muutoksia-verrattuna-joulukuussa-2022-julkaistuihin-ennakkotietoihin

Tarkoitin ihmisen luonnonkäytön evoluutiovaikutuksella esimerkiksi sitä että metsänhoidossa tehdään valintaa puuyksilöiden välillä ja metsästyksessä eläinyksilöiden välillä. Valinnan vaikutus olisi selkeä ja nopea esimerkiksi jos jatkuvassa kasvatuksessa hakattaisiin aina suurimmat puut pois ja jätettäisiin pienimmät kasvamaan – ilman että jätettäisiin isoja puita siementämään. Samaan tapaan vaikka valkohäntäpeurapopulaatiossa saataisiin muutamassa sukupolvessa aikaan muutoksia jos alettaisiin valita sukua jatkamaan jääviä jonkin rakennepiirteen perusteella. Yksi selkeä esimerkki ihmisen evoluutiovaikutuksesta on tarhakettujen jalostus. Venäjällä sitä muistaakseni kokeiltiin ja huomattiin että villi luonnosta otettu kettupopulaatio muuttui muutamassa sukupolvessa kesyksi kun sukua jatkamaan valittiin aina kesyimmät yksilöt.

A.J. Mielestäni mainitsemasi esimerkit ovat ihmisen tekemää ympäristötekijöiden peukalointia. Evoluutio on perinnöllistä muuntelua ja luonnonvalinta. Naalille on kehittynyt valkea talviturkki sen takia, että valkoturkkiset jäivät varmimmin henkiin jatkamaan sukua. Ei sen takia, että ihminen himoitsi sen kaunista talviturkkia. Naalin paluu tuntureille on vaikeutunut koska kettu on alkanut hyödyntämään ihmisen tuntureille levittämää roskaa. Evoluutio ei ole sopeuttanut kettua naalin entisille elinalueille. Jos ihminen himoitsee mahdollisimman suuria hirven- ja peuransarvia ja säästää tarkoituksella suurisarvisia jatkamaan sukua, se on ympäristötekijöiden aiheuttamaa manipulointia. Mielestäni ei evoluutiota. Keintekoisissa olosuhteissa eläneet ketut muuttuvat epäilemättä kesyiksi, ei siihen montaa sukupolvea edes tarvita. Taas on kysymyksessä ihmisen peukalointi. Mielestäni ei evoluutiota. Evoluutio on perinnöllistä muuntelua ja luonnonvalintaa. Ihminen ei tavoitteineen ja toimenpiteineen kuulu luontoon, on tulokas- tai peräti vieraslaji.

Ihminen on todettu syyttömäksi jääkauden jälkeen esiintyneiden jättiläisten sukupuuttoon. Silloinen lämpöaalto muutti niiden laitumet, kuivat arot, ensin pensaikoiksi ja sitten metsiksi. Jättiläisiltä loppui niiden tarvitsema ja hyödyntämä ruoka.

Ehkä Nostokoukku on tässä oikeassa: se ei ole määritelmän mukaista eli ”luonnonvalintaa” jos ihminen sitä tekee. Kuitenkin ihminen on yksi lajinkehitykseen vaikuttava voima, suoraan yksilöitä valitsemalla tai epäsuorasti ympäristötekijöitä muokkaamalla. Mietitään vaikka luonnoneläinten elinympäristöjen kaventamista ja muuttamista, vieraslajeja tai ilmastonmuutosta – aika paljon ja moneen vaikutamme.