› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 7,521 - 7,530 (kaikkiaan 8,877)
1 2 3 … 752 753 754 … 886 887 888

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane 17.1.2024, 13:40

    No vastaanpa itse.Suojelualueilla ei kannata ilmastonmuutoksen kannalta odotella laajoja metsäkuolemia vaan tehdä laajoja avohakkuita jolloin puista voidaan tehdä pitkäkestoisia tuotteita ja myös korvata fossiilisia.Tilalle uusi puusukupolvi joka soveltuu lämpimämpiin olosuhteisiin.

    Toki ymmärrän että tämä ei tule toteutumaan mutta näin pitäisi toimia jos tosissaan haluamme torjua ilmastonmuutosta.

    A.Jalkanen 17.1.2024, 13:47

    Meidän suojelualueet tarvitaan meidän luonnon tarpeisiin, mutta maapallolla on alueita joille suosittelisin avohakkuuta laajemmin tehtäväksi, eli kun tuhoja esiintyy jo laajasti, niitä voitaisiin torjua tekemällä enemmän ennakoivia hakkuita (Keski-Euroopan metsätuhoalueet, Kanada, Venäjä).

    Rane 17.1.2024, 13:54

    Tuo on totta että Kanadan ja Venäjän laajoilla alueilla olisi myös isot vaikutukset.Mutta meidänkin tulisi tehdä oma osuutemme vanhojen metsien uudistamisessa.

    Rukopiikki 17.1.2024, 14:00

    Mitä on puusta tehtävät pikäkestoiset tuotteet. 60 ja 70 luvun rakennuksia puretaan laajasti. Jos mänty olisi 60 luvulla jätetty kaatamatta niin se voisi todennäköisesti vielä tänä päivänä hyvin pystyssä. Kummassa puu homehtuu ja lahoaa nopeammin. rakennuksessa vai metsässä. Lapissa mänty pysyy kelonakin pystyssä 50-100 vuotta ja lahoo maassa toiset sata vuotta. Kyllä pitäisi pystyä tekemään rakennuksia joilla on pitempi käyttöikä. Massiivihirttä suosia.

    Taitaa olla Euroopassa jo helteisten vuosien jälkeen ne metsät kuolleet mitkä on kuolemassa. Ne mitkä vielä elossa niin todennäköisesti kestävät seuraavatkin hellekesät. Väärällä paikalla olleet kuusikot jo karsiuneet pois. En odottaisi enää isoja metsäkuolemia.

    Jos puulaji on paikalle sopimaton niin luonto sen korjaa pois ja tilalle kasvaa toista puulajia. Eikös tämä ole jo Kanadassakin huomattu. Lehtipuusto lisääntyy jne. Luonto metsistään huolen pitää. Tuskin me suomalaiset metsänomistajatkaan kaipaisimme maailman markkinoille isoja puumääriä lisää Venäjältä ja Kanadasta.

    Kurki 17.1.2024, 14:25

    Tuosta olen AJ:n kanssa samaa mieltä, että Suomen elinvoimaisilla lajeilla pitäisi olla oma punainen kirja ja luontoa arvioitava niiden pohjalta. Nämä nykyisen Punaisen kirjan lajit, kun eivät kuvaa Suomen luonnon elivoimaisuutta millään lailla, kun ovat jo luonnon omassa rauhassa ja suojelussa joko erilaisen ilmaston tai luonnostaan pienen populaation lajit.  Ne eivät ole runsastuneet viimeisten 30 vuoden, mitä Punaiset kirjat ovat seuranneet tänä aikana, kun uhanalaisuus on edelleen 10% luokkaa.

    Siis lajit eliympäristöissä, jotka ovat lehdoissa, perinneympäristöissä, harjuilla, paahderinteillä, kivikoilla ja kallioilla, harjuilla, rannoilla, soilla, paloalueilla ja paljakoilla.

    Helsingin yliopiston tutkimus koski juuri näitä elivoimaisia yleisiä suomalaisia lajeja miten niiden menestyminen poikkeaa talousmetsissä suojelualueiden metsiin nähden.

    Tutkimuksessa oli mukana 638 lajia. Tulosten mukaan suojelusta hyötyi

    • yksi viidestä lintulajista
    • yksi kahdeksasta nisäkäslajista ja
    • yksi kahdestakymmenestä kasvi- tai kasviplanktonlajista.

    https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/luontokato/suojelualueet-eivat-yksin-riita-turvaamaan-luonnon-monimuotoisuutta

    Nostokoukku 17.1.2024, 15:04

    Rane Darwin. Pidit evoluutioteoriassasi vieraslajeja jopa hyödyllisinä. Onko valkohäntäpeuran, minkin ja supikoiran tulo Suomen luontoon mielestäsi evoluution aikaansaama ilmiö ? Ovatko ne hyödyllisiä ?

    Rane 17.1.2024, 15:10

    ”Pidit evoluutioteoriassasi vieraslajeja jopa hyödyllisinä.”

    Missä näin kirjoitin?

    Nostokoukku 17.1.2024, 15:22

    17.1.2024 klo 12:57. vieraslajien leviäminen on evoluutiota.

    Rane 17.1.2024, 15:26

    Juu mutta missä kirjoitin että vieraslajit on hyödyllisiä?

    Nostokoukku 17.1.2024, 15:37

    Evoluutioteoriastasi saa kyllä sellaisen käsityksen. Eivät ihmisen kuskaamat lajit ole evoluutiota.

Esillä 10 vastausta, 7,521 - 7,530 (kaikkiaan 8,877)
1 2 3 … 752 753 754 … 886 887 888