Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 7,421 - 7,430 (kaikkiaan 8,870)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • Visakallo

    Miten on Petkeles, koetko sinä omistajanvastuuta, – ja jos koet, miten käsittelet sitä?

    Gla

    Kun luontoväki aiheuttaa yhteiskunnalle haittaa laittomin keinoin, kyse on ihan jostain muusta kuin demokraattisesta järjestelmästä. Tai kun asiantuntijaorganisaatio syöttää päättäjille valikoitua tietoa, sama juttu.

     

    Nostokoukku

    Yhteiskunnan materiaalivirta koostuu yksilöiden materiaalivirrasta. Näin demokraattisesti johdetussa yhteiskunnassa. Markkinatalous voi toki johdatella hinnoittelulla virtaa, kuten sähkön ja polttoaineiden kohdalla on käynyt. Mutta yksilö ratkaisee valinnoillaan yhteiskunnan materiaalivirrat. Pyyhitkö puunlastulla vai pehmopaperilla.

    Nostokoukku

    Mm. metsäntutkimuksen tutkijat syöttivät aikoinaan päättäjille hyvin valikoitua tietoa. Ei tietoakaan demokratiasta. Sama energia-alan tutkijat.

    A.Jalkanen

    Joku paremmin muistavakin voi kommentoida, mutta itse en ole joutunut poliittisen ohjauksen kohteeksi tietääkseni kuin kerran: virkamies kannusti tekemään taimien kokoluokitustutkimusta jotta saatiin järjestelmä tarhoilla yksinkertaisemmaksi eli taimieriä ei enää tarvinnut leimata eri kokoluokkiin. Muistaakseni asia perusteltiin sillä että erien sisäinen pituusvaihtelu todettiin melko suureksi. Lisäksi yksinkertaistui taimerän koon toteava mittaus. Tulosohjausta tämä ei ollut siinä mielessä että olisi kerrottu mitä tuloksia haluttiin.

    A.Jalkanen

    Hesarissa keskustelua luontohaittojen kompensoinnista.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010028102.html

    Nostokoukku

    Miksi metsiä pitää kaataa aurinkopuistojen tieltä? Suomessa riittäisi yksi lentokenttä, esim. Jyväskylän kenttä. Kaikki muut voisi kattaa kennoilla. Kolme kärpästä yhdellä iskulla. Säästyisi metsiä, saataisiin muutama Mw sähköä ja joutava erittäin saastuttava hupilentely vähenisi.

    Gla

    Malmille aurinkovoimala. Kaikki voittaa, kenttää ei tarvi purkaa.

    A.Jalkanen

    Kommentti luontohaitoista Hesarissa.

    ”Ahlvikin ja Pihlaisen kirjoitus nosti esiin tärkeän asian luontokadosta erilaisten maankäyttömuutosten seurauksena. Kysymystä tulonjaosta myös sivuttiin. Taloudellista ohjausta voidaan tehdä haittamaksulla tai maksamalla hyötyjen tuottamisesta. Jälkimmäisen tavan kirjoittajat sivuuttivat. Molemmilla keinoilla voidaan päästä luontokadon kannalta samaan lopputulokseen. Erona on erilainen tulonjako ja siitä päättäminen on taas poliitikkojen tehtävä kuten Ahlvik ja Pihlainen toteavatkin.

    Realismia voisi olla useassa tapauksessa haittamaksujen kerääminen ja varojen ohjaaminen arvokkaimpien luontokohteiden hyötyjen tuottamiseen ja turvaamiseen. Näin ei syntyisi aiemmissa kommenteissa mainittua kannustinta julkiselle vallalle vain kerätä maksuja valtion kassaan.”

    Mika Rekola, metsäekonomian yliopistonlehtori, Helsingin yliopisto

    reservuaari-indeksi

    Hyvin MR:ltä visioitu.

    Voisin säästää monen, kouluja vähemmän käyneen, eliitin kirjoittajan vaivaa, ja tiivistää: ”Alkaa olla aavistushakkuiden aika.”

    Hanna
    (yo, ja sen jälkeen aika paljon muita opintoja, ja jatkuukin vielä)

Esillä 10 vastausta, 7,421 - 7,430 (kaikkiaan 8,870)