› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 7,151 - 7,160 (kaikkiaan 8,863)
1 2 3 … 715 716 717 … 885 886 887

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 21.12.2023, 12:07

    Juuri näin. Tästä seuraakin se suositus että jiikoota kannattaisi harjoittaa vain jos alueella on jokin muukin kuin puuntuotannollinen tavoite, kuten turvekerroksen säästäminen tai kytkeytyneisyyden ylläpito.

    Metsuri motokuski 21.12.2023, 13:05

    Anneli. Meidän mielipiteet alkaa lähentyä näin jouluna. ?

    A.Jalkanen 21.12.2023, 13:21

    No kävisikö siinä Mm niin, että kun riittävän pitkään kirjoittelee, niin ne mielipiteet kirkastuvat ja selkenevät – sekä itselle että toisille! ?

    suorittava porras 21.12.2023, 13:22

    Hiilinieluhan tuntuu olevan ainakin rahallisesti se kohtalonkysymys . Huudetaan kuitenkin kitarisat punaisina hakkuiden vähentämisen ja suojelun lisäämisen puolesta , jotka lopulta johtavat tilanteeseen ,että tavoite hiilensidonnan kohdalla karkaa käsistä ja lasku sen myötä muodostuu täysin mahdottomaksi.

    Toisaalla merkittäväksi luontokadon aiheuttajaksi manataan nykymuotoista metsätaloutta. Unohdetaan kuitenkin samassa yhteydessä ,että  metsätalous on kasvattanut hiilinielut nykyisiin mittoihinsa tasolta ,joka oli puolet nykyisestä vielä 70 vuotta sitten.

    Kyllä luontopaneeli keikkuu todella heikoilla jäillä vaatimustensa suhteen. Pilaavat hyvän homman vaatimalla mahdottomia ja pahimmillaan asioita ,joiden vaikutus on tasan päinvastainen varsinaiseen tavoitteeseen nähden.

    Nyt olisi metsäammattilaisten syytä terävöityä ja ottaa asioihin päättäväisesti kantaa,etteivät väärät profeetat pilaa ihan koko keitosta.

    A.Jalkanen 21.12.2023, 13:26

    Tuli ennakkotieto että MTK julkistaa monimuotoisuustiekarttansa 1.2.24. Merkittävin ero Luontopaneeliin taitaa olla siinä kohtaa, että metsäammattilaiset suosivat täsmäsuojelua ja ekologit suuria hehtaarimääriä. Kun rahaa on rajallisesti käytettävissä, itsekin aloittaisin täsmäsuojelulla kaikkein arvokkaimmista kohteista, joilla saadaan suurin suhteellinen parannus aikaan. Eli se Kurjen moneen kertaan toistama lista luontotyypeistä, joissa on eniten uhanalaisia. Lisäksi etelään jokunen laajempi vanhojen metsien keskittymä olisi hyvä lisä.

    Petkeles 21.12.2023, 13:50

    En voi yhtään arvata, mitä MTK tulee esittelemään. Varmaan todella kunnianhimoisen operaation kurssin kääntämiseksi.

    Rane 21.12.2023, 13:53

    ”En voi yhtään arvata, mitä MTK tulee esittelemään.”

    OK.

    Timppa 21.12.2023, 16:09

    Tässä vastineeni, sille minua arvosteelle  ”saffelle”.  Hiljeni ainakin  toistaiseksi:

    Selitä saffe miten kuusikon kuoleminen ja alueen huono taimettuminen auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa. Minä en ymmärrä.
    Ainoa minkä ymmärrän on, että kasvattamalla kunnolla puuta saadaan sekä energiaa että fossiilisia korvaavia tuotteita kuten tuolla edellä kirjoitin.
    Totta, että paljon on tietoa tuotettu. Mm sellaista, että kuivahkot kankaat ovat uhanalaisia. Eivät kankaamme ole minnekään häviämässä ellei niitä raivata tuulivoimaloiksi ja sähkölinjoiksi.. Toki ilmastonmuutos ja typpilaskeuma saattavat niitä rehevöittää, mutta sille ei yksittäinen metsänomistaja tai koko tiedemaailmakaan nykymenolla voi mitään. 

    En tiedä miten onnistuisin normaalilla metsätaloudella aiheuttamaan mitään luontokatoa. Sen sijaan tekemällä aukkoja olen mahdollistanut lukuisien pitkään maan alla piilotelleiden kasvien ilmaantumisen. Samoin olen aukkoja tekemällä mahdollistanut pölyttäjien lisääntymisen ja sitä kauttakin lisännyt luonnon monimuotoisuutta.

    Kun suojelualueet ja sertifikaattien aiheuttamat rajoitteet ovat lisääntyneet, niin miten ihmeessä luonnon tila heikkenisi. En ymmärrä. Kuten nimim. Kurki tuolla edellä perusteli, ei metsätalous aiheuta mitään luontokatoa.

    Lopuksi kiitos rohkaisevasta palautteesta. Mistähän sinä saffe olet tuon kirjoitustyylisi oppinut. Tuo palautteesi kertoo minulle, että olen oikeassa.

     

    A.Jalkanen 21.12.2023, 16:13

    Luontopaneeli kirjoitti Metsälehteen sovinnollisen vastineen. Sitten toisaalla, eli uusimmassa Metsämakasiinissa sivulla 17, summataan Luontopaneelin uuden raportin sisältämiä ehdotuksia millä luontokato pysäytetään metsissä.

    Esimerkiksi jo se saa monet näkemään punaista, että puhutaan aiheuttaja maksaa -periaatteesta, aiheuttajahan on kuluttaja. Ilman kysyntää ei metsää hakata. Pitää muistaa, että metsänomistaja maksaa jo monia Luontopaneelin ehdottamia luonnonhoitotoimia kuten säästöpuita ja suojakaistoja metsäsertifioinnin kautta. Vaikka nämä siirrettäisiin metsälakiin, mitään oleellista uutta ei saavuteta.

    Toinen ehdotus mikä saa verenpaineen nousuun on jos avohakkuut suojelualueiden rajoilla kiellettäisiin. Ei todellakaan edistä Metso- tai Helmi-ohjelman (väliaikaisen tai pysyvän suojelun) toteutumista jos ko. alueiden tai muiden (pysyvästi suojeltujen tai valtiolle luovutettujen) alueiden ympärille muodostuu harmaan suojelun vyöhyke, jossa on rajoituksia, mutta menetyksiä ei korvata. (Lähde: Metsämakasiini)

    Luontopaneeli ei selvästikään vielä ole sisäistänyt metsänomistajien mielenmaisemaa: porkkanat otetaan vastaan hyvin, mutta kepit hyvin huonosti.

    Rane 21.12.2023, 16:32

    Aiheuttaja maksaa-periaate on täyttä soopaa.Ensinnäkin,kuten tämä Ylen Kotiaho-gate osoittaa niin väite että olisimme hävittäneet ”95% monimuotoisuudelle tärkeästä resurssista” ja siksi luonto voi nyt niin huonosti on valhetta.

    Toiseksi nykyisen metsänomistajapolven aikana tämä ”resurssi” (lahopuu) on lisääntynyt.Se että siitä joutuisi maksamaan sitten jotain korvausta tai sakkoa edellisten vuosisatojen tai tuhansien aikana eläneiden metsän käyttäjien tekosista ei varmasti täytä mitään oikeudellisia periaatteita.

    Se että dosentit ja professorit ovat keksineet tämmöisen idean kertoo vain siitä kaunasta jota he tuntevat kollektiivisesti metsänomistamista kohtaan.

Esillä 10 vastausta, 7,151 - 7,160 (kaikkiaan 8,863)
1 2 3 … 715 716 717 … 885 886 887