<p><p>Ääritapauksessa avohakkuualueelta voidaan viedä oksat ja suurin osa kannoistakin. Tällöin lahotettavaa on enää vähän. Laholla puulla elävillä ja kuollutta puuta lahottavilla eliöillä on kuitenkin tärkeä rooli esimerkiksi ravinteiden kierrossa.</p><p>Varovaisuusperiaate sanoo (?), että ei pystytä antamaan mitään turvarajaa miten suuri luonnon köyhdyttäminen on vielä turvallista ja varmasti haitatonta. Yksi valistunut arvio on että ainakin noin 30 prosenttia maankäytöstä pitäisi olla vähemmän voimaperäistä ja siitä määrästä vielä kolmannes mahdollisimman pitkälle luonnonmukaista.</p></p>

<p><p><p><p>Puunkasvatusalueilla ja metsällä on varma ero.</p></p><p>Käytännössä nuo eivät erotu millään lailla toistaan varsinkaan sen lahopuumäärän tuoman monimuotoisuuden osalta. Vanhat talousmetsät, jotka lopuksi uudistetaan riittävät. Sitten ne uhanalaiset lahopuulajit 5%, joidenka pitäisi runsastua joidenkin mielestä, että saataisiin monimuotoisuutta lisää, eivät tule koskaan runtastumaan, kun Suomen luonto estää, sillä ovat joko toisenlaisen ilmaston lajeja tai pienen popun lajeja, jotka eivät runsastu tästään niissäkään nostokoukun unelmien metsissä.</p><p>Se riittää, että taloumetsissä on 95%:lle lahopuulajeista riittävästi lahopuuta jo 5 m3 plus hakkuutähteet /ha .</p></p><p>Suomessa ei ole luotokatoa.</p></p>

<p>”Metsä ei sisällä taloudellista tavoitetta, se on vain luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokas.”</p><p>Tämä taas ei ole tiedettä vaan ylevä aate.Luonnontutkijoiden ajattelussa on vielä jäljellä samaa kuin 70-luvun yliopistoradikalismissa jossa yrittäjien ja kapitalistien suuri synti oli rahan tienaaminen…</p>

<p>Rane; ”Luonnontutkijoiden ajattelussa on vielä jäljellä samaa kuin 70-luvun yliopistoradikalismissa jossa yrittäjien ja kapitalistien suuri synti oli rahan tienaaminen…”</p><p>Asia on täsmälleen näin, kuten Rane kiteytti. Tuon taistolais-ajan eläneenä nousee aivan hätkähdyttäviä muistikuvia, kun seuraa näiden nykyisten ”luonto-taistolaisten” kirjoituksia ja puheita. Jotkut tekstit ovat aivan suoraan lainausta 70-luvulta, ainoastaan kapitalisti-sana on muutettu metsänomistajaksi, ja proletariaatin diktatuuri luonnonsuojeluksi. Katsotaan nyt, jos hengissä vielä ollaan, millä sanoilla nykyiset sanat seuraavaksi korvataan. Tekoäly helpottaa siinäkin hommassa, ei tarvitse enää näpytellä vaihto-sanoja teksteihin.</p>

<p><p>Yliopisto on hyvä alusta aivopesulle . Siellä huonoon suuntaan hurahtanut tai jopa ulkoisten voimien avulla ohjailtu dosentti voi aiheuttaa mittaamatonta vahinkoa nuorten vähän elämänkokemusta omaavien opiskelijoiden ajatteluun. Mietitäänpä ,mitä esimerkiksi dosentti Bäckmanin tavoin toimiva korkeassa asemassa oleva ihminen voi saada aikaan puhumattakaan siitä ,että hänen kaltaisiaan on soluttautunut useita sisälle ylopistomaailmaan. Dosentit toimivat kuin desantit ,mutta eri ympäristössä.</p><p> Monta kertaa on tullut mieleen ,että luonnonsuojelulla on verhottu härskisti toimintatapoja ,joilla on tarkoitus aiheuttaa ainoastaan ristiriitoja ja haitata maamme taloutta. Milloinkahan silmät alkavat avautumaan tässä suhteessa. Terveen järjen käyttöä on pyritty hankaloittamaan jo aivan liian monessa kohtaa eikä kritiikkiä sallita. Se lytätään tylysti korkeamman oppiarvon tuoman arvovallan turvin. Tarkoitus pyhittää keinot.</p></p>