Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 6,661 - 6,670 (kaikkiaan 9,040)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • Rane

    No ei ole.Jos esim katsoo kartalta Helsingin keskustaa tai jotain muuta paikkaa niin voi vain ihmetellä vimmaa jolla esiintymisiä on ilmoitettu.Nimittäin tuo karttahan todistaa että liito-oravan minkäänlainen suojelustatus pitäisi poistaa.

    Selaa havaintoja | Suomen Lajitietokeskus

    A.Jalkanen

    Liito-oravan suojeluluokka pitäisi jo muuttaa elinvoimaiseksi. Silloin se ei uhkaisi rakennushankkeita eikä hakkuita ja sille uskaltaisi sijoittaa pönttöjä maalleen.

    Visakallo

    Eipä häviä liito-orava maailmasta, vaikka niistä tehtäisiin rouville turkit ja isännille hatut:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Liito-orava#/media/Tiedosto:Pteromys_volans_range_map.svg

    Perämurikka

    Eikä sudet

    A.Jalkanen

    Metsä on muutakin kuin pöllejä ja pölkkyjä.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010026673.html

    Perämurikka

    Ei sitä kaikki tajua.eurot mielessä.

    Timppa

    Samaa lätinää.  Tässä meikäläisen kommentti_

    Olisi keskustelulle eduksi, että kirjoittaja luettelisi metsätalouden vuoksi häviäviä lajeja. Tuollainen yleinen metsätalouden syyttely ei ole mistään kotoisin. Nimittäin uhanalaiset lajit eivät yleensä esiinny talousmetsissä vaan yleensä harvinaisilla suojelluilla biotoopeilla.

    Jos kirjoittaja on sitä mieltä, että metsiä hakataan liikaa, niin onko hän omalla esimerkillään vaikuttanut metsäteollisuustuotteiden kysyntään?

    Kyllä niitä ”pöllejä ja pölkkyjä, pitkiä pinoja ja loputtomia kiintokuutiometrejä” tarvitaan. Mitenkä kirjoittaja arvelee maaseudun muuten säilyvän elinvoimaisena kuin metsätalouden avulla. Olen siinä onnellisessa asemassa, että olen vuosittain voinut myötävaikuttaa monien metsäalan ammattilaisten työllistymiseen, mikä tuottaa aina suurta iloa, kun tapaa heitä työmaillaan.

    Metsähän on ihmeellinen organismi, auringon ilmaisenergialla sadevedestä ja ilman hiilidioksidista syntyy arvokasta raaka-ainetta. Kysymyksen pitäisi kuulua miten tätä ilmaista luonnonvoimaa voisi hyödyntää enemmän.

    Kirjoittaja on täysin väärässä siinä, että metsiä hakataan liikaa. Niitä on ylihakattu todella paljon n 200 vuoden ajan 1750-1950. Nythän metsämme kasvavat enemmän kuin niitä hakataan.

    Hömötiainen on jatkuvasti käytetty lyömäase metsätaloutta vastaan. Metsissä vaikuttavat monet muutkin ihmisistä riippuvat tekijät kuin hakkuut. Talviruokinnasta hyötyvät tali- ja sinitiaiset ovat lisääntyneet ja vahvempina vievät reviirejä hömötiaisilta. Myös paha pesärosvo käpytikka on lisääntynyt talviruokinnan ansiosta ja epäilemättä tästä syystä hömötiaisten pesätuhot ovat lisääntyneet.
    Olen kulkenut metsissä 80 vuotta. Tänä aikana niiden puumäärä hehtaarille on lisääntynyt n 70 % ja yllättävää kyllä Eteläisessä Suomessa myös vanhojen metsien osuus on tänä aikana lisääntynyt. En ole havainnut minkäänlaista hakkuista johtuvaa luontokatoa. Sen sijaan metsien monipuolistuvan.

     

    suorittava porras

    Timpalle???

    A.Jalkanen

    Samoin täältä Timpalle ❤️.

    Gla

    Hyvä kirjoitus. Vielä enemmän toivon pidettävän esillä sitä, miten jokainen puuperäisiä tuotteita tarvitsee. Ei metsiä hakata metsänomistajan ahneuden tai teollisuuden tarpeisiin, joita on perinteisesti haukuttu.

    Metsäalan työllisyys voi olla cityvihreälle liian abstrakti asia, nämähän voivat työllistyä työvoimapulasta kärsiville aloille.

     

Esillä 10 vastausta, 6,661 - 6,670 (kaikkiaan 9,040)