› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 6,331 - 6,340 (kaikkiaan 9,344)
1 2 3 … 633 634 635 … 933 934 935

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla 25.9.2023, 14:19

    Minulla juttu näkyy, vaikken ole nettilehden tilaaja.

    Nostokoukku 25.9.2023, 14:29

    Taas on luettu tutkimusta kuin piru raamattua. Lukekaapa tutkimus vielä toisen kerran ja tuokaa tänne palstalle tutkijoiden kommentit myös suojelualueiden tarpeellisuudesta.

    Kurki 25.9.2023, 14:31

    https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/luontokato/suojelualueet-eivat-yksin-riita-turvaamaan-luonnon-monimuotoisuutta

    Sama täällä.

    Eli mikään suolelun määrä ei koskaan riitä.

    Monien lajien tilanne oli samansuuntainen sekä suojelualueilla että niiden ulkopuolella. Tutkijat päättelevät, että luontokadon pysäyttäminen vaatii luonnonsuojelualueiden lisäksi tehokkaita toimia suojelemattomillakin alueilla.

    Ja sitten vielä varoitellaan tutkimuksen tulosten oikein ymmärtämisestä.

    ”Tuloksemme eivät missään nimessä osoita, että suojelualueita ei pitäisi perustaa”, tähdentää Andrea Santangeli, yksi tutkimuksen johtavista kirjoittajista.

    A.Jalkanen 25.9.2023, 14:48

    Eipä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä vielä. Yliopiston tutkimus tukenee ajatusta että suojelualueita tarvitaan, mutta kuinka suuria pinta-aloja ja kuinka sijoittuneena? Siihen tuossa hyödynnetyt lajien pitkäaikaiset seurannat antavat määrällistä tietoa. Tutkimusta vielä lukematta veikkaan että tulos ei kumoa aiemmin tiedettyä, eli vaikka sitä että Etelä-Suomen suojelualueverkosto kaipaa täydennystä.

    Esimerkiksi Etelä-Suomen suuret kansallispuistot eivät riitä hyvänäkään verkostona turvaamaan kaikkia lajeja, vaan välialueidenkin on jossain määrin tuettava lajistoa ja leviämistä. Eli se moneen kertaan toisteltu ajatus että yhdistelmä tiukkaa suojelua ja hyvää luonnonhoitoa ja ennallistamista on voittava resepti. Tarvitaan kyllä vielä paljon lisää seurantatietoa eri lajien vaatimuksista ja vasteista ihmisen toimiin.

    Jos on kysymyksiä niin laittakaa tänne, Metsätieteen Päivä on taas lokakuussa!

    PS. BII ei herätä suurta luottamusta kun sen kärkimaa on Kypros. Jos olette käyneet siellä ymmärrätte mitä tarkoitan.

    Kurki 25.9.2023, 15:50

    Mikä luontokato pitäisi pysäyttää Suomessa?

    Luontokadon tärkein yksittäinen osa on lajikato, jota Suomessa ei ole. Yhtään lajia ei ole kadonnut metsien käytön vuoksi viimeisten 50 vuoden aikana. Uhanalaisten lajien määrä on pysytellyt eri aikaisten Punaisten kirjojen mukaan noin 10 %:ssa eli niidenkään suhteellinen määrä ei ole kasvanut.

    Lahopuutakin on ollut Suomessa iät ja ajat 95%:lle 5000 lahopuuriippuvaisesta lajista. Loput 250 uhanalaisista ovat sitten jostain muusta syystä uhanalaisia kuin lahopuun vuoksi. Lahopuutakaan, jonka voidaan sanoa olevan metsien monimuotoisuuden pääpointti, ei tarvittaisi yhtään lisää, mutta nythän on ollut jo vuosia käytössä ohjelmia lahopuun lisäämiseksi talousmetsissä. Eikö tämäkään riitä?

    Yksilöisikö joku tämän luontokadon määrän Suomessa, missä mättää?

    Nostokoukku?

    Ennallistaminenhan rajattiin luontotyypeissä vain Natura-alueille ja maatalous jäi sen ulkopuolelle.

     

    A.Jalkanen 25.9.2023, 16:36

    Luin jostain että ennallistamisen rajaaminen vain Natura-alueille ei luultavasti toteudu vaikka EU-parlamentista (?) tällainen tahdonilmaisu tulikin. Osoittaa, että parlamentilla ei ole todellista valtaa, vaan valta on komissiolla ja jäsenmailla (ei olla vielä liittovaltiossa).

    Rajaus ei kai olisi järkevääkään, vaan ennallistavia toimia kannattaa tehdä siellä missä niistä saadaan paras hyöty.

    Minäpä kysyn tiedepäivillä tutkijoilta tuosta luontokadosta… joku saattaa tietää missä se piileksii!

    Olisiko luontokadon määritelmä hieman liian kapea, jos se määritellään vain lajikatona. Monimuotoisuus määritellään kai elinympäristöjen, lajien määrän ja lajin sisäisen monimuotoisuuden kapenemisena. Lajin sisäinen tilanne voi olla huono ja toisistaan eristyneiden ”popujen” häviämisriski korkea, vaikka lajin uhanalaisuusluokitus ei olisi vielä punaisella. Jos siis esimerkiksi jonkin lajin tai lajiryhmän elinympäristöjen määrä, laatu ja kytkeytyneisyys ovat heikentyneet, luontokatoa on jo tapahtunut.

    A.Jalkanen 25.9.2023, 17:06

    Tuossa YLE:n uutisessa puhutaan parlamentin kannasta ennallistamisasetukseen. Neuvotteluissa tarkentuu vielä soveltamisalue.

    Tämä oli merkittävä linjaus:

    ”Komission esityksessä oli heikentämiskielto (eli mitään luontotyyppiä ei saisi heikentää nykyisestä) kaikille luontotyyppien esiintymisille, riippumatta siitä, ovatko ne suojelualueilla vai eivät. Nyt parlamentti linjasi, että heikentämiskiellolle ei ole tarvetta vesiluontotyyppien ja luontodirektiivin luontotyyppien osalta.”

    https://yle.fi/a/74-20041360

    Timppa 25.9.2023, 17:17

    Mitähän Komissio olisi sanonut Keskiajalla, kun ensiksi lämpökausi hävitti pohjoisia lajeja ja luontotyyppejä ja sitten Pieni Jääkausi vuorostaan eteläisiä lajeja ja luontotyyppejä?

    Gla 25.9.2023, 17:55

    Eihän monimuotoisen suojelualueen metsän pitänyt kärsiä hyönteistuhoista, kuten puupeltojen. Rahaa ilmalaivan lennättämiseen kuusten kartoittamista varten silti löytyy.

    https://yle.fi/a/74-20051789

    Kurki 25.9.2023, 18:54

    Eihän monimuotoisen suojelualueen metsän pitänyt kärsiä hyönteistuhoista, kuten puupeltojen.

    Kirjanpainajan tuholaistenhan piti tuhot estää.

    Tahkolla metsänomistajat väittävät kaarnakuosiaistuhon alkaneen suojelualueelta.

    ”On olemassa metsätuholaki, joka velvoittaa poistamaan tuhoutuneet puut yksityismetsistä. Jos sama laki ulotettaisiin myös suojelualueille, niin asiahan korjautuisi sillä varsin nopeasti”, Tolppanen sanoo.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/51d8a3b8-0620-4e38-8399-60b33d53e00d

     

Esillä 10 vastausta, 6,331 - 6,340 (kaikkiaan 9,344)
1 2 3 … 633 634 635 … 933 934 935