Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 6,101 - 6,110 (kaikkiaan 9,345)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • A.Jalkanen

    Päivän sitaatti:

    ”Valtaosa tavallisista eurooppalaisista ymmärtää, että ilmastonmuutosta ja luontokatoa pitää torjua viivyttelemättä ja päättäväisesti. Mutta se ei onnistu, jos kaikki perustuu Brysselistä tuleviin kieltoihin ja velvotteisiin.

    Niillä ei motivoida jäsenmaiden kansalaisia mukaan ilmasto- tai luontokatotalkoisiin. Ne aiheuttavat torjuntareaktioita, joiden poliittiset seuraukset voivat olla kohtalokkaita.”

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/01f85cc7-6f86-4d68-841e-db07145d532f?

    A.Jalkanen

    Turistit tallasivat neidonkengät Kolilla.

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009709203.html

    Nostokoukku

    On täysin unohtunut miksi kansallispuistoja on perustettu: alkuperäisen luonnon suojelemiseksi. Nykyjään niistä vaaditaan, ja myös niistä vastaavat haluavat, tehtävän jonkinlaisia puuhapuistoja läskipyörä reitteineen ja muine aktiviteetteineen.

    Gla

    Varmaan jokaisesta kansallispuistosta annetun lain alussa todetaan seuraavaa: …sekä yleistä virkistys- ja retkeilykäyttöä ja luonnonharrastusta varten… perustetaan … kansallispuisto.

     

    Visakallo

    Minä kannatan kansallispuistoja sen takia, että me yksityismetsänomistajat saisimme harjoittaa elinkeinoamme rauhassa.

    Gla

    Kansallispuisto on vain yksi status, mikä suojelualueelle voidaan antaa. Jos halutaan vain suojella luontoa, voidaan perustaa tavallinen luonnonsuojelualue ja rajata suojelupäätöksellä sen käyttöä. Yleensä näillä on esim. leiriytyminen kielletty. Ongelmana on se, että suojelupäätös pitää pyytää elystä, eikä rajoituksia tavallinen ihminen muuten voi tietää. Itse suunnittelin eräälle alueelle yön yli retkeä, mutta sepä ei onnistunut. Tai olisi pitänyt laittaa leiri jokamiehenoikeuksien perusteella rajan toiselle puolen.

    Kansallispuistoja suositaan siksi, että niiden avulla paikalliset saavat taloudellista hyötyä alueesta. Kansallispuistoilla on tietty taso retkeilypalvelujen suhteen ja kävijöillä on niitä myös lupa odottaa. Siksi ne ovat helppoja kohteita, infra on valmiina. Huvipuistoja siis.

    Astetta tiukempi status olisi luonnonpuisto, mutta eipä sellaisia juurikaan haluta. Saattaa jopa olla, että näillä liikkuminen kielletään osittain tai kokonaan. Ei saa paikalliset hyötyä, kun turistivirtaa ei ole.

    A.Jalkanen

    Kysytään perusteluja ennallistamisasetuksen kannattamiselle, mutta kuuleeko Silvia?

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000009715246.html

    A.Jalkanen

    Sankarilehmä luodolla. Hoidetuilta niityiltä on saatu luonnon monimuotoisuuden korkeimpia mittaustuloksia.

    https://yle.fi/aihe/a/20-10005136

    Metsuri motokuski

    Kyllä kansallispuiston perustamiselle on tärkeimpiäkin syitä kun taloudellisen vaurauden tuominen seutukunnalle. Varmaan tärkein syy kuitenkin on alueen luontoarvot. Vielä ei käsitellyt talousmetsät ole sellaisia luontoarvoja joidenka vuoksi kansallispuisto status pitäisi myöntää.

    Gla

    Tietenkään talousmetsään ei perusteta kansallispuistoa, koska se ei olisi turistimagneetti. Pitää olla luontoarvoja, joita suojella ja joita katsomaan tulevat turistit tuovat seudulle rahaa.

    Monilla kansallispuistoilla on toki talousmetsätaustaa, mutta talousmetsämaisema ei enää ole hallitseva ja sekin muuttuu vuosi vuodelta luontaisempaan suuntaan. Tätä kehitystä myös hoidolla edistetään.

Esillä 10 vastausta, 6,101 - 6,110 (kaikkiaan 9,345)