› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 9,372)
1 2 3 … 21 22 23 … 936 937 938

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla 24.4.2020, 15:21

    Tarkoitan niitä, jotka ovat maastokarttaan merkitty vihreällä raidoituksella, mutta jotka eivät ole kansallispuistoja tai luonnonpuistoja. Ne ovat ely:n päätöksellä tai ym:n asetuksella suojeltuja alueita, jotka voivat olla yksityisten tai julkisen puolen (kunnat, valtio, seurakunnat yms.) omistuksessa eli luonnonsuojelulain 10§ kohdan 3 mukaisia alueita.

    18§: Kansallispuistossa ja muulla luonnonsuojelualueella voidaan joko alueen perustamispäätökseen tai aluetta koskevaan järjestyssääntöön otettavalla määräyksellä kieltää tai rajoittaa liikkumista, leiriytymistä, maihinnousua sekä veneen, laivan tai muun kulkuneuvon pitämistä. Liikkumis- ja maihinnousukielto tai -rajoitus edellyttää, että alueen eläimistön tai kasvillisuuden säilyminen sellaista vaatii.

    Tuohon 18§ mainintaan viittasin edellisessä viestissäni.

    Gla 24.4.2020, 15:25

    Kulumisen vähentäminen on tietysti ymmärettävä peruste ja käytännön reaaliteetit huomioiden se on ihan fiksua. Toisaalta kun suojelualueella ei saa jokamiehenoikeuksien mukaisesti olla yötä teltassa ja seuraavana päivänä jatkaa matkaa, mutta sadoille tuhansille kulkijoille voidaan rakentaa keskiverto jalkakäytävän tasoinen kulkuväylä jopa tunturin ylitse, ollaan mielestäni suurten ristiriitojen kanssa tekemisissä. Toisin kuin muilla suojelualueilla, ehkä kansallispuistossa ei luonto olekaan pääroolissa, vaan (paikallisten) yrittäjien mahdollisuudet rahastaa Aasiasta tai Keski-Euroopasta lennätettäviä turisteja.

    Tähän tapaan:

    https://goo.gl/maps/ookTWpFCGadKEcR87

    Se jää sivurooliin, että suomalainen rinkkavaeltaja joutuu hakeutumaan muualle, kun rakennetut polut ovat liian kovia jalkojen alla ja maisemaan huonosti sopivia. Ja se, että tuollaisia polkuja saa tehdä, mutta samalla alueella kieltää pyöräily jossain toisella polulla luonnonsuojelulain 18§ perusteella, on aika omituista.

    mulle 24.4.2020, 15:31

    Fransin viksua epäpätevää.

    A.Jalkanen 24.4.2020, 16:32

    Kun laittaa Google Mapsin kuvaan Google Street View -ukkelin, näkee tarkemmin. Tuo reitti ei liene rakennettu vaan poljettu? Saako tuota pitkin ajaa maastopyörällää?

    Gla 24.4.2020, 16:57

    Kappas, ”street”view toimii tuollakin. Mutta se kuva on vuodelta 2012, jolloin maastopyöräily oli vielä hyvin rajoitettua alueella. Nykyään se on ainakin kesällä suositumpaa kuin vaeltaminen. Ilmakuvassa näkyvä reitti on rakennettu tuohon kuntoon 2012 jälkeen.

    Gla 24.4.2020, 16:58

    Video ko. paikasta nykytilassa: vimeo.com/137070704

    A.Jalkanen 24.4.2020, 20:00

    Jo kelepovaa ajella! Kaipa tuollekin turistien lajille pitää olla tarjontaa.

    Anton Chigurh 24.4.2020, 21:05

    Scientist: ”…Monet petolinnut siirtyvät saalistamaan avoimen maaston myyriä…”

    Tässä nimimerkki Scientist tarkoittaa hakkuuaukeaa avoimella maastolla.

    Hakuuaukea on myyrille marginaalihabitaatti. Kun petouhka (tarkoittaa lähinnä kettua, jota vainotaan hillittömästi) on riittävä, myyriä ei ole hakkuuaukoissa eikä taimikoissa. Myyrät ovat silloin ydinhabitaateissaan, peltomyyrät pelloilla ja metsämyyrät metsissä.

    Gla 25.4.2020, 07:50

    AJ: ”Kaipa tuollekin turistien lajille pitää olla tarjontaa.”

    Se onkin hyvä kysymys.

    Maastopyöräily on erinomainen harrastus. Kun puhutaan luonnonsuojelualueesta, väkisinkin joutuu peilaamaan näitä asioita luononsuojelulain 18§ mainintoihin ja siihen, miksi jollain alueella, jossa turistivirtoja infran puuttuessa ei ole, pitää rajoittaa ihan perinteistä pienen mittakaavan retkeilyharrastustakin. Ja miksi toisaalta tuollainen avaruuteen saakka näkyvä maisemaa muuttava rakentaminen äärimmäisen herkällä tunturialueella toisella luonnonsuojelualueella on ihan ok. Onko ympäristöviranomaisten toiminta läpinäkyvää vai ohjaako sitä joku muu voima kuin lainsäädäntö.

    Itse olen niin monesta suunnasta kokenut, että toiminta ei ole luotettavaa. Siksi, vaikka luontoarvot yritänkin huomioida mahdollisimman hyvin, varon omissa metsissäni saamasta aikaan sellaisia alueita, jolla ympäristöihmiset voisivat saada niistä otteen. Samansuuntaisia mielipiteitä oli jokunen aika sitten MT:n uutisessakin. Kun siis ympäristöviranomaiset saavat toiminnallaan aikaan sen, että ympäristöstä tarkoituksellisesti ei huolehdita niin hyvin kuin se olisi mahdollista, jokin todella perustavaa laatua oleva asia on siellä suunnassa pielessä ja siinä olisi Kristalle terrorisoinnin tukemisen sijaan paljon tehtävää.

     

     

    A.Jalkanen 25.4.2020, 08:23

    Tapauksia kieltämättä on: Natura, HCV, liito-orava, valkoselkätikka, kaavoittamalla suojelu… Tuo olisi periaatteellisesti iso kysymys selvittää ja sillä olisi iso käytännön merkityskin.

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 9,372)
1 2 3 … 21 22 23 … 936 937 938