› Keskustelut › Metsänomistus › Monenlaisia havaintojs

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 29)
1 2 3

  • Monenlaisia havaintojs

    Lähetetty: 11.8.2016, 21:02

    Tänään Hesarin yleisönosastossa oli laaja kirjoitus siitä, että metsätalous pilaa Suomen järvet ja muun luonnon.

    Kirjoittajan mukaan metsäojia on yhtä tiheässä kuin pelto-ojia. Mitä lienee sitten tarkoittanut, sillä pellothan ovat yleensä salaojitettuja. Keväisin kuulemma kaikki ojat tulvivat metsistä tulevaa kuravettä. Tunnustatteko syyllistyvänne tällaisiin ympäristörikoksiin?

    Päijänteen vesi on kirjoittajan mukaan pohjoisessa sameampaa. Se pitää kyllä paikkansa. Vedenlaatuun saattaa kyllä vaikuttaa Jyväsjärvi, Jyväskylän kaupunki, Äänekosken tehtaat sekä turpeennosto monilta soilta. Näitä kirjoittaja ei kyllä ottanut huomioon vaan syytti ainoastaan tehometsätaloutta. Meilläkin on metsiä sekä Saarijärven reitin alueella että Päijänteen tuntumassa. En kyllä tunnista sitä, että ainakaan meidän metsistä kuravettä lähtisi. Miten on muiden laita?

    Kirjoittaja kirjoitti myös, että avohakkuu hävittää mustikat. Itse olen kyllä poiminut niitä monestakin aukosta. Varmasti moni muukin.

    Jotenkin ihmetyttää tuollainen spontaani yksisilmäisyys ja jopa täysin väärät tiedot metsäasioista. Ikävää on, että nämä helposti uppoavat asiantuntemattomiin.

    Tekijä
    Timppa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 12.8.2016, 16:35

    Turhista kunnostusojituksista kirjoitti Metsämakasiini juuri äskettäin hyviä havaintoja: jos puuta on kuviolla paljon, se kuivattaa suon tai soistuneen kangasmaan. Jos puusto kasvaa hyvin, ei sammaloituneita ojia kannata avata ennen kuin vasta avohakkuun jälkeen – erityisesti noilla ”liestyvillä” eli hienojakoisilla mailla.

    Hesari on hyvä lehti! Kannattaa ehdottomasti lukea. Tuo metsäaiheinen kirjoitus oli Mielipide-osastossa. Sananvapauttahan se on. Jospa Elinan mökkijärvi oli oikeasti samentunut jostain syystä. Nyt mekin tiedämme että tällaista edelleen tapahtuu.

    hemputtaja 12.8.2016, 17:23

    Kyllä nuo Hesarin mielipidesivujen jutut taitavat olla valittuja. Ei sinne mikä tahansa juttu kymmenien joukosta kelpaa ja harvinaisen usein kelpaavat juuri tuollaiset ”Suomen metsä on pilalle raiskattu” -jutut. Eikä pelkästään Mielipide -palstalle.

    Osittain kyllä voi johtua siitä, että metsäväki ei viitsi tai osaa lehteen/lehtiin kirjoitella.
    —–
    Sitten tähän vesien ruskettumiseen. Olen samaa mieltä. Ei kannata turhaa uudisojitella tai perkailla.

    Yksi varsinainen myrkky on tämä ”ennallistaminen”. Turhempaa rahanreikää on vaikea keksiä. Veikkaan, että on vähintään yhtä vahingollista kuin ojien perkaus.

    En kyllä ole varma, että ojat ovat täysin syypäitä ruskettumiseen. Olisiko ilmaston tilapäisellä lämpenemiselläkin osuutta.

    Rane 12.8.2016, 18:23

    Hesarin toimittajat ovat eräänlaisia nykyajan Henry Stanleytä.Kun he lähtevät jutun tekoon maakuntiin niin he kohtaavat oudosti käyttäytyviä ja puhuvia alkuasukkaita joihin he suhtautuvat alentuvasti mutta sietäen.
    Näiden toimittajien missio on tehdä outoja ja värikkäitä juttuja jumalanhylkäämistä kolkista.Tyyliin Doktor Livingstone I presume.
    Tosin usein käy kuten Stanleyllä Emin Pashan pelastusretkellä.

    Timppa 12.8.2016, 19:00

    Samaa mieltä Hemputtajan kanssa. Ei juuri kannata uudisojittaa ja perkaukset ovat kyseenalaisia. Joskus 1950- ja -60-luvuilla ojia tehtiin surutta ja vedet johdettiin suoraan vesistöihin. Meilläkin on tuollainen esimerkki. Kun ojat olisi joku vuosi sitten pitänyt perata, todettiin, että antaa olla. Ei aleta pilaamaan vesistöä. Kasvakoot puut sillä suolla miten kasvavat.

    Ainakin meikäläisen havainnot muokkaus-/mätästyshommista on nykyään, että tekijät ovat tosi tarkkoja, ettei vedet ohjautuisi suoraan vesistöihin.

    Kyllä metsäväki tuntuu ottavan nykyään siis tuon ympäristönsuojelun tosi tarkasti. Paikallisia ongelman aiheuttajia saattaa löytyä muilta tahoilta. Tietyömaat, tiet, murskaamot, turpeen otto, varmaan joskus pellotkin. Esimerkiksi Lohja-Salo-moottoritietyömaan erään tunnelin louhoskivistä sadevesi irrotti niin paljon räjähtämätöntä aniittia (siis käytännössä ammoniumnitraattia), että muutaman neliökilometrin Hormajärvi alkoi saastua ja vedet oli johdettava toisaalle.

    Mutta niinhän on, ettei faktoja kannata tarkistaa, jos haluaa hyvän jutun.

    oksapuu 12.8.2016, 19:37

    Noh…

    Luonnontilaista muistuttava, aikoinaan kaivettu oja on yhtä kuin 10 pykälä kohde…

    Kokemusta on ja valinta vapaa…

    hemputtaja 12.8.2016, 20:09

    ### Luonnontilaista muistuttava, aikoinaan kaivettu oja on yhtä kuin 10 pykälä kohde…

    Kokemusta on ja valinta vapaa…
    Lähetetty: 28 min sitten
    Lähettäjä: oksapuu ###

    Tuota, tuota, mitenkähän on.

    Olen muistavinani, että joku vuosi sitten meni tuollainen puro korkeimpaan asteeseen ja tuloksena metsäkeskus hävisi. Puro oli aikoinaan ruopattu ja tulkittiin ”ei luonnontilaiseksi”.

    Voin tietysti muistaa väärin.

    oksapuu 12.8.2016, 20:24

    Näinhän se meni mutta eri tapaus…

    Itse tein 10 vuoden ympäristötukisopimuksen, seuraavaksi tuli ilmoitus mahdollisen luonnonsuojelualueen perustamiseksi…

    Tuon pelin sitten Sanni vihelsi poikki, nyt sitten mennään ympillä…

    Gla 13.8.2016, 05:29

    Jätkä: ”Tuoreen metsäojan kuljettaman veden mukana on kiistatta humusta ja ravinteitakin, koska ojan luiskat ovat paljaat ja ne osittain luhistuvatki. Samoin ojamaista huuhtoutuu osa veden mukaan.
    Tilanne kuitenkin rauhoittuu muutamassa vuodessa, ellei hakkuiden aikana ja jälkeen maata rikota sellaisissa paikoissa, joista se lähtee veden mukaan.”

    Toisaalta miten ojia ja niiden vaikutuksia mahtaa maallikot arvioida? Itselläni on useampi oja, jotka kulkevat palstan läpi ja jossa sekä palstan ylä- että alapuolella on peltoa. Savimailla on kovin vaikeaa sanoa, mikä veden värjää. Toki kaivettujen ojien takia virtausnopeudet kasvaa, mikä jo itsessään lisää eroosiota. Toisaalta kuten yleensä monimuotoisuuskeskustelussakin, peltojen ja rakennetun ympäristön vaikutuksesta ei osata olla huolissaan, vain metsien vaikutuksesta. Varmaan vaikutusta on etenkin aiempina vuosikymmeninä ollut ja se näkyy vielä pitkään, mutta tällä hetkellä metsien aiheuttama vesien kuormitus on yhdyskuntiin ja maatalouteen verrattuna mitättömän pientä. Se ei tietenkään ana syytä lopettaa suojelun laadun ja määrän parantamista. Se antaa aiheen laittaa syytteet oikeaan mittakaavaan.

    Metsuri motokuski 13.8.2016, 09:24

    Tuo meidän lampi oli aikoinaan – 60 luvulla kirkasvetinen ja hiekkapohjainen lampi. Nyt siinä on valtaisa ruohikko ja mutaa varmaan metrin – kahden verran pohjassa. Yhtään maatilaa tai turpeennostosuota ei ole tällä alueella, mutta valtavasti metsien ojituksia tehty. Lammen valuma-alueella on suuren yhtiön (MG) maat jotka on aikonaan ojitettu ja vesi ohjattu tuohon lampeen johtavaan puroon. Kunnostusojitus jatkuu edelleen, mutta pienemmässä mitassa.

    Se voi sanoa että lampi on pilalla ja edelleen sitä humusta tulee. En ole Hesarin juttua lukenut, mutta onhan tuo metsäojitus ongelma ainakin meillä päin. Eikä nuo lammet enää miksikään muutu vaikka ojat tukittaisiin joka notkosta.

    pikkutukki 13.8.2016, 10:42

    Kyllä metsäojista tulee paljon ravinteita . Luulenpa ojituksia pääsyylliseksi kalakantojen muutokseen : lahnaa ja ns. roskakalaa on , mutta jalompi kala kuten siika ja muikku kadonnut .

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 29)
1 2 3