Juuri noin, suorittava. Puun myyjälle pitää tehdä realistinen ja rehellinen tarjous perustuen leimikkotekijöihin, muutenhan niiden vertailu on yhtä tyhjän kanssa. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin siitä, kuinka paljon tukiksi kelpaavaa puuta saa mennä yksikköhinnaltaan halvempiin jakeisiin, ilman että kyseessä on sopimusrikkomus. Voisiko puukauppasoppariin laittaa tästä jonkin arvion?

Ihan yleisellä tasolla, niin mhy-systeemi olisi kyllä ihan tarpeellinen. Suuret ikäluokat kaatuvat kovaa vauhtia ja metsänomistajiksi tulee uutta porukkaa, joka ei tiedä metsänhoidosta ja puukaupoista mitään, kaikki eivät edes perimänsä metsätilan sijaintia.

Kyllähän valtakunnallinen mhy-tyyppinen organisaatio on uusille metsänomistajille ehdottomasti hyödyllinen. Aina löytyy metsän sijantipaikalta mhy, jonka avulla saa opastusta ja pääsee kiinni metsäasioihin.

Sekin varmaan ymmärretään, että palvelu ei ole ilmaista ja jostain on rahaa tultava mhy-organisaation pyörittämiseen. Yhtälailla kuin kiinteistövälittäjä ottaa prosenttinsa kiinteistökaupasta, jota myyjä ei itse osaa tai haluaa tehdä, mhy-organisaationkin pitää vetää jostain välistä prosenttinsa.

Mikä sitten pitäisi olla se ansaintalogiikka? Lienee vähän hakusessa. Pakollinen jäsenmaksu oli huono, koska sitä oli pakko maksaa, vaikka ei käyttänyt palveluja. Toisaalta muutaman prosentin välityspakkio puukaupassa tuntuisi asiakkaasta liian suurelta. Sekin on huono taktiikka, jos pelotellaan, että metsäyhtiöiden ostajat huijaavat hinnoissa ja katkovat miten sattuu ja siksi kannattaa ostaa erilaisia valvontapalveluja.

https://www.metsalehti.fi/artikkelit/katkonta-kuumentaa-tunteita/

Aloitukseen. Eihän myhistyksellä ole ”omia” urakoitsijoita, tai jos on, niin määräaikaisia sopimuksia. Välineet ja ohjelmistot lienevät siis samalla tasolla kuin muidenkin urakoitsijoilla?

Minulla ei ole kokemusta huonoista palveluista, joten en osaa tuohon vastata. Ainut muistamani huono neuvo on 1980-luvulta: silloin myhistyksen neuvoja ehdotti peltoon istutettavaksi mäntyä.

Puun välityspalkkio oli muistaakseni viimeksi 79 snt kuutiometriltä, noin 0,005 prosenttia (menikö nyt oikein?) puun hinnasta jos hinta olisi 15 euroa/kuutiometri. Tukkipuun hinnasta prosentti olisi pienempi.

Jos mototyön lopputulosta arvostellaan, ja syy on liian rajoittavassa katkontamatriisissa tai leimikon laadussa, syy ei ole silloin kuskissa eikä mhy:ssä.

Tuosta peritystä metsästä sen verran ,että löytyy lukuisia tapauksia ,jossa alue on kasvanut käsittelemättömänä puoli vuosisataa. Näkymä on runsaspuustoinen ,mutta hakkuun tulos kuituvoittoinen , kun puusto ei ole päässyt järeytymään ja normaalisti harvennuksissa poistettava huonolaatuinen puuaines on vielä pystyssä. Kuutioita saattaa kertyä paljon ,mutta tukkiosuus on huomattavasti alempi hoidettuun metsään verrattuna. Näissä tapauksissa  kauppaan pettyneen kokemattoman metsänomistajan syyttävä sormi osoittaa helposti  ”huonoa” katkontaa mhy:n toimihenkilön säestämänä.