› Keskustelut › Puukauppa › Mittaustiedoista repesi riita

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 155)
1 2 3 4 5 6 … 14 15 16

  • Mittaustiedoista repesi riita

    Lähetetty: 7.3.2015, 20:26

    Mittaustiedoista repesi riita
    – ”Hämmästyttää, että metsänomistajien oma yhtiö tekee tällaista”

    Metsänhoitoyhdistys Keski-Suomen ja Metsä Groupin välille on puhjennut kiista puutavaran mittauslain tulkinnasta. Erimielisyyttä on siitä, miten yksityiskohtaisia tietoja ostajan pitää luovuttaa myyjälle hakkuukonemittauksesta.

    Juttu oli eilisessä 6.3.2015 Maaseudun Tulevaisuudessa.
    Kertokaapas tyhmälle rangankarsijalle, miksi motolistoja salataa myyjältä?
    Eikös puukauppakin pitäisi perustua rehellisyyteen ja luottamukseen. Itse olen motolistat saanut. Jutussa mainitun MG kanssa en ole kaupoille päässyt.

    Tekijä
    Dolmari
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 9.3.2015, 20:53

    Tuon Lahtosen tutkiman mhy-toiminnan laittomuuden olen itsekkin todentanut jo aikaa sitten että siinä Reijo kyllä oikeassa. Onhan täälläkin tiedetty jopa kokeilluista maasta pois myynnissä. Ruotsi yhtenä. En oikein käsitä jos tämä Reijolta yritetään kiistää.

    Rane 9.3.2015, 20:56

    Jaaha,siis Tapion tutkimus vuodelta 1986?Ja kenellekään metsänomistajalle tai puuta ostavalle teollisuudelle ei kukaan kertonut että yhdistykset tekivät laajamittaista puukauppaa?
    Taidat olla Reijo oikeassa,tuo on ollut todella taitavasti pimitettyä metsänomistajien riistoa.

    reservuaari-indeksi 9.3.2015, 21:01

    Lahtonen,
    Teet todelal tärkeää työtä vaikka jonkin kiemuran takia tuo kartellijuttu kusisikin. Olet onnistunut ravistelemaan ja se on tällä alalla ansio jo sinällään. Nämä ”Ranet” ja ”Tanelit” on oikeastaan aika marginaalissa, kun kokonaisuutta hahmotellaan. Siis ne hahmottavat, ketkä kykenevät.

    jees h-valta 9.3.2015, 21:10

    Se laiton toiminta oikeastaan on ollut aika monitahoistakin eli tiedän aivan viimevuosien myrskypuitakin metsänomistajille maksetun mhy:istä kun on luvattu hiukan liikoja menekin suhteen. Kunnioitettavakin ele tavallaan mutta mhy-laki ei sitä kyllä olisi myöden antanut. Myös joissain huonoissa maksajissa on viimekädessä me mhy_jäsenmaksun pakkomaksajat olleet senkin tilin suorittamassa. Toivottavasti nyt alkaa järki ja markkinatalous voittaa ja puille tosiaan löydetään maksukykyisiä ostajia. Sekä nyt kun taivas on auki pitäisi alkaa kehittää niitä jälleenmarkkinoita myös mhy-organisaatiolle. Nyt sitä sitten saisi laillisesti tehdä. Ehkä joku voi vielä vaatia päitä vadille vanhoistakin rikkeistä joten sanktiotkin voivat olla huomioon otettavia.

    H-vallan kriitikko 9.3.2015, 21:21

    ##Tapion 1986 tekemän tutkimuksen mukaan 38 prosenttia metsänhoitoyhdistyksistä rikkoi lakia tekemällä puukauppaa##

    Eli, mitä vuonna 1986 voimassa ollutta lakia nämä puukauppiaat
    rikkoivat?

    Puuntuottajat 9.3.2015, 21:37

    Jos valtuutettu on valtuutettu edustamaan toista kaupan osapuolta, on hänellä juuri samat oikeudet kuin päämiehellä puuta myynneellä metsänomistajalla. Valtuutettu ei saa tuloksia käyttää ilman lupaa mihinkään ulkopuoliseen toimintaan.

    Yleisin tapa puukaupan mittausmenetelmäksi on hakkuukone mittaus, josta puun myyjä ja ostaja sopivat puukauppaa tehessä. Yleensä sovitaan, että puunostaja puolen mittalaitteilla mittaus suoritetaan ja myyjä ei mittauskustannuksista erikseen maksa korvausta.

    Tämä, että mittaus tehdään ostajan kalustolla, ei saa aiheuttaa haittaa puun myyjälle. Kaikki kaupan mittaustieto on yhteistä myyjälle sekä ostajalle. Mittaustiedoista ilmenee mm. tukkilistoittain puutavaran pituudet ja läpimitat.

    Liikesalaisuuksia nämä mittaustiedot voivat olla, mutta puutavaran myyjälle ja ostajalle tulokset ovat yhtä julkisia molemmille.

    Hakkuukoneen mittauslaitteiden kontrollitulokset, jotka koskevat ko. hakkuuta ovat myyjälle ja ostajalle.
    Jos joku ostaja ei halua antaa tiedostona esimerkiksi tukkimittalistoja, voi kysyä, miksi ei myyjä puolelle mittaustulokset kuuluisi?

    Mitä tarkoittaa Maaseudun tulevaisuudessa maininta, ettei ”Kaikkea hakkuukoneen mittaamaa tietoa ei tarvitse luovuttaa, kuten saman hintaisten tukkien jakoa eri laatuluokkiin”?

    Reijo Lahtonen 9.3.2015, 23:58

    Tapio ratsasi kaikki Suomen metsänhoitoyhdistykset 1996 ja 38 prosenttia metsänhoitoyhdistyksistä teki puukauppaa omaan lukuunsa. Vetivät siis välistä – käyttäen luottamusasemaa törkeästi hyväkseen. Tuon Suomen laki kieltää. Yleensä lain rikkomista seuraa sanktio – mutta tuo asia vaiettiin ministeriötä myöden. Pelättiin asian paljastumisen luovan alalle negatiivista imagoa – olihan parin vuoden kuluttua tulossa uusi metsälaki.
    Positiivisesti ajatellen 60 prosenttia noudatti sentään lakia, mutta aivan kuin kaivo – yksi pisara tuhoaa koko kaivon – saati 38 prosenttia massasta.

    Kun yhdistys oli itse kärähtänyt laittomasta toiminnastaan – peli oli pelattu. Ei pystytty toiseen laittomuuteen ponnekkaasti puuttua – eli 1997 käynnistyneeseen koko valtakuntaa koskevaan kartelliin. Se katseltiin sormien valosta – kaikessa hiljaisuudessa. Tämä oli yksi syy miksi metsänomistajia pyrittiin pitämään poissa käräjiltä. Onhan totta vie vaikea selvittää paljonko metsäyhtiön kartellivahinko oli – koska ensin oli selvitettävä paljonko metsänhoitoyhdistys pölli.

    Kartellivahingon määrittämisessä on ensin selvitettävä, mikä oli metsäyhtiön ja yhdistyksen välinen diili – ja sen jälkeen kartellivahingon setviminen.

    Käsittämätöntä toimintaa – jos tuon olisi tehnyt joku pikkutoimija – niin joku olisi tuomittu.Nyt asiasta ei ole sanaakaan vaihdettu missään.

    Kirjaani luetaan nyt muutamassa asianajotoimistossa – odottelen innolla palautetta. Jos kirjoitukseni ei pidä paikkaansa, minuthan on saatettava edesvastuuseen kirjoituksistani.

    – Reijo

    Korpituvan Taneli 10.3.2015, 01:01

    Lahtonen ei näköjään vieläkään ymmärrä tämän palstan luonnetta. Tällä palstalla KAIKKI ovat nimimerkkejä, vaikka joku nyt sitten omalla nimellään kirjoittaakin.
    En ymmärrä mikä hinku hänellä on saada Rane paljastamaan oikean nimensä? Sama hinku hänellä oli syksyllä minun suhteeni. Minä sitten hänelle lähetin sähköpostilla nimeni ja yhteystietoni. Kaippa hän oli niistä iki onnellinen.

    Me olemme täällä nimimerkkejä ja se riittää ihan hyvin meille. Mehän emme olekkaan täällä mainostamassa bisneksiämme tai kirjoittamaamme kirjaa. Emme me myöskään käy vaalikampanjaa täältä kautta.
    Lahtonenkin voisi ihan hyvin kirjoitella ihan nimimerkilläkin, eivät hänen mielipiteensä siitä haalistuisi. Siitä tietysti kärsisivät bisnekset, kirjan myynti ja vaalikampanja.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 10.3.2015, 01:04

    Tupla

    jees h-valta 10.3.2015, 08:25

    H-vallan kriitikkokin edelliseltä sivulta lienee tietävä että mhy-lle on säädetty omat lakinsa ja asetuksensa ja niitä on kyllä venytetty aivan katkeamisrajan ylikin raskaasti eli katkonnan valvontakaan ei ole pelannut. Että R.Lahtonen ei tässä asiassa kyllä ole yhtään turhalla turulla. Aika tuoreitakin asioita näissä.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 155)
1 2 3 4 5 6 … 14 15 16