› Keskustelut › Puukauppa › Mittaustiedoista repesi riita

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 155)
1 2 3 4 … 14 15 16

  • Mittaustiedoista repesi riita

    Lähetetty: 7.3.2015, 20:26

    Mittaustiedoista repesi riita
    – ”Hämmästyttää, että metsänomistajien oma yhtiö tekee tällaista”

    Metsänhoitoyhdistys Keski-Suomen ja Metsä Groupin välille on puhjennut kiista puutavaran mittauslain tulkinnasta. Erimielisyyttä on siitä, miten yksityiskohtaisia tietoja ostajan pitää luovuttaa myyjälle hakkuukonemittauksesta.

    Juttu oli eilisessä 6.3.2015 Maaseudun Tulevaisuudessa.
    Kertokaapas tyhmälle rangankarsijalle, miksi motolistoja salataa myyjältä?
    Eikös puukauppakin pitäisi perustua rehellisyyteen ja luottamukseen. Itse olen motolistat saanut. Jutussa mainitun MG kanssa en ole kaupoille päässyt.

    Tekijä
    Dolmari
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane 8.3.2015, 19:01

    Kivelänhanttu ja Reijo voivat ihan vapaasti tarinoida omista puukaupoistaan vaikka Enbuske&Linnanahde showssa. .Jos sen sijaan tarinoi yksityiskohtaisesti luottamuksellisista ”valtakirjalla” saaduista yksityisen ihmisen puukauppatiedoista,ja vielä tilaisuudessa jossa edistetään omia bisneksiä, on jo heikoilla jäillä.

    kepa 8.3.2015, 20:02

    Tuohon Reijon tapaukseen voin kyllä suoraan sanoa maalaisjärjellä että suurin epäonnistuja on ollut mhy:n arvion tekijä.Sen verran alkaa olla kokemusta puukaupoista sahojen/sellufirmojen kanssa että ei ites sellu firman katkonta noin huonoa ole.
    Kerran yhdessä omassa leimikossa arvio oli 2100m3 ja lähti 3600m3.Tukkia kolmin kertainen määrä arvion määrään verrattuna ja hakkaajana sellufirma.
    Esimerkin leimikko sisälsi aika paljon koivukuitua joka puolsi sellufirmaa.Hyvät päätehakkuut toki kannattaa myydä sahoille.

    Mettämies 8.3.2015, 20:14

    No nyt tulee metsurimotokuskilta niin paksua puutaheinää et alkaa keittämään ihan oikeesti, off-topiccia tuo on mut vastaan kuitenkin.

    Pelkän pinon katselu ja sieltä suoritettujen tarkistusmittausten perusteella tehty reklamaatio/virallinen mittauspyyntö edustaa suurta AMMATTITAITOA, eikä taidottomuutta !

    Valtakunnan virallinen mittaaja pystyi pelkästä kasasta tekemään tarvittavat havainnot ja toteamaan että siellä kuitupuun joukossa on runsaasti tukkimittaista tavaraa, josta tuli myös tuomio yhtiölle.

    Kumma juttu että teidän koijareiden pitää täällä keskustelupalstoilla syöttää tuollaista dataa ihmisille, siellä kopissa näet näytöltä suoraan kaiken ryöstön jota pokkuroimasi yhtiön eteen teet, muuten, niitä lahoja ei saa sinne kuitupinoon edes syöttää.

    jees h-valta 8.3.2015, 20:35

    Puollan kyllä tässä mieluummin motokuskeja kuin luulovikaisia.
    Ei kyllä onnistu pelkän pinonpään vahtailulla esim. rehevältä pohjalta tehty männikön päätehakkuun analysointi. Pino pitää levittää. Toki yleissilmäys kertoo järeydestä senverran että ammattilainen voi epäillä liian roisia katkontaa mutta ei juridiikkaan mututuntumalta. Mutta varmasti se ammattilainen saa siitä sitten johonkin suuntaan vahvistuksen kun pino levitetään.

    suorittava porras 8.3.2015, 20:43

    Joo! Sieltä moton kopista ja koneen näytöstä näkee valitettavasti senkin , että kun vika (viat) on sopivassa kohtaa , paksukin runko
    on tehtävä kokonaan kuiduksi . Tilanne tulee korostetusti esiin metsäkuviolla , jonka rungoista on tehtävissä vain yksi tukkipölkky , mutta ei ihan kahta.

    Mitä tulee arvioiden ja lopullisen mittauksen välisiin eroavaisuuksiin . on arvaukset ja mittaukset pidettävä visusti erillään . Ainakaan kovin suuria otsikoita on niistä turha repiä . Isoja eroja molempiin suuntiin ilmenee. Reilusti alaspäin , jos metsää ei ole hoidettu , mutta vielä enemmän ylöspäin , jos metsässä on toimittu suositusten mukaisesti oikeaan aikaan .

    Mettämies 8.3.2015, 20:45

    Okei palataanpa vielä hetkeksi aiheeseen, lehti hankittu ja juttu luettu.

    Lehden tapauksessa motolistaa pyysi valtakirjalla puut myynyt MHY, jolle MG ei suostunut listoja toimittamaan vedoten liikesalaisuuteen.
    No, vuodenvaihteessahan MHY laki muuttui ja ne saivat vapaammat kädet toimia omistamiensa yhtiöiden kautta puukaupassa, liittyykö tämä muutos siihen ja olisiko listat luovutettu jos myyjä eli Konneveden kunta olisi niitä suoraan kysynyt ?
    Toisaalta valtakirjalla toiminut MHY edustaa myyjää täysin valtuuksin eli tiedot pitäisi heillekin kyllä luovuttaa.

    Huolestuttavaa tuossa jutussa on se, että vielä joulukuussa 2013 virallinen mittaaja oli sitä mieltä että moton laaja mittaustodistus tulee antaa myyjälle tämän sitä pyytäessä, jos tässä tapauksessa on kyse samasta tiedostosta, niin mikä on saanut virallisen mittaajan muuttamaan mielensä vuodessa ?

    kuusessa ollaan 8.3.2015, 20:45

    Kyllä ihan oikeesti toivoisi, että siirryttäisiin runkohinnoitteluun…

    – yhtiöt kilpailisivat eri läpimittaluokkien hinnoilla, leimikon kokonaishinta olisi selkeämmin myyjän havaittavissa
    – katkonnassa olisi vapaat kädet
    – kilpailu olisi avoimempaa, kun metsänomistajan ei tarvitsisi tonkia ja kysellä katkottavia mittoja
    – metsäyhtiöllä olisi sopivassa tilanteessa mahdollisuus katkoa tukki järeämmäksi, tai pulatilanteessa ottaa lyhyempää ja pienempää tukkia.
    – nyt apteerausohjelmien erikoismitat voivat ajaa latvatukkia kuituun, jos tarvittava mitta on 18-20 senttiä latvasta
    – yhtiöillä olisi oikeasti oma riskinsä leimikkotarjouksissa, eli tarjouksia tehtäisiin tarkemmalla sihdillä

    Periaatteessa muutos rungonosahinnoitteluun on mittalaitteiden ohjelmointikysymys, eli mittalaite mittaisi eri läpimittaluokkien kuutiot, normaalin katkontamittauksen rinnalla.

    Reijo Lahtonen 8.3.2015, 22:30

    Olisi mukava kun keskustelua käytäisiin omilla nimillä ja taustatiedoilla.
    Metsäkeskusteluissa on kaksi puolta. Ostajan ja myyjän puoli. Kysehän on vain puolen valinnasta. Minun näkökulma on puhtaasti metsänomistajan, eli myyjän puolella. Siinä samalla toki kannan huolta avoimesta puukaupasta, koska reilulla pelillä puuta saadaan varmasti paremmin liikkeelle kuin puliveivaamisella.

    Minä olen valinnut puoleni. Esimerkiksi Ranen juttuja lukiessa tulee mieleen, että kaveri toimii toisella puolen pöytää.

    Ei siinä mitään – jokainen laulaa sen lauluja mistä leipä tulee. Olisi kuitenkin rakentavampaa käydä keskustelua, kun tietäisi itse kunkin motiivit.

    Hyvä kun on erilaisia mielipiteitä – perusteltuina niistä tulee eteenpäin vieviä. Toki puolen valinta on myös tärkeä.

    Olipa kummalla puolen tahansa, on suuressa kuvassa kuitenkin oltava yhteinen visio – puun käytön lisääminen ja jalostaminen, papruksi, sahatavaraksi ja energiaksi. Kaikkien etu on metsässä.

    Kapuloitahan meillä riittää, kun ei heitetä niitä rattaisiin.

    Visakallo 9.3.2015, 06:35

    Reijon tyyli on jo näköjään vaihtunut täällä lähes kaikkia syleileväksi vaaliehdokkaan puheeksi. – Näin se maailma muuttuu nopeasti…
    Jos puukaupan sujumisesta puhutaan, – edustan siinä puhtaasti etelä-suomalaista puuntuottajaa, pidän puukaupan ongelmilla ja kaikenlaisilla salaliittoteorioilla ratsastamista pikemminkin puukauppaa rajoittavana kuin lisäävänä tekijänä.
    Voin hyvin kuvitella sellaisen metsänomistajan, jolle puukaupan tekeminen ei ole kovinkaan välttämätöntä, tuntemukset siitä, alanko moisten yhtiöiden kanssa kaupoille ollenkaan, vai annanko olla puiden pystyssä. Epäluulon kylväminen on äärettömän helppoa, mutta sen hälventäminen voi olla lähes mahdotonta. Se voi viedä ajassa jopa sukupolvien yli.

    mehtäukko 9.3.2015, 06:41

    Aiheesta voiko pöllipinosta suoraan päältä sanoa onko se väärin katkottu,toteaisin,että jos kaupassa on ollut käytössä lyhyet minimit tukkimitat ( 34, 37..15 cm jne.),ja siitä nähden kuitukasan pölkyistä löytyy toistuvasti VIAN ennen ja jälkeen pitkät pätkät tukkipuuta,
    voidaan mietiskellä nappulainkäyttäjän ammattitaitoa.
    Jos minimitukki onkin 43/16,ja tukkirunkojen laatu on huonoa,käy kopissa tunnollisen kuskin tuijotus totisena kuin peräruiskeen antajalla..?!!

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 155)
1 2 3 4 … 14 15 16