› Keskustelut › Metsänomistus › Mitkä ovat valituksen aiheet tulevan metsälain uudistuksen jälkeen?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 34)
1 2 3 4

  • Mitkä ovat valituksen aiheet tulevan metsälain uudistuksen jälkeen?

    Lähetetty: 25.6.2012, 18:40

    Valmisteilla olevassa metsälain uudistuksessa valtio ei määrää metsänhoidosta enää yhtä tarkkaan kuin aiemmin, kertoo aluejohtaja Heikki Rahko Metsänomistajien Liitto Pohjois-Suomesta.

    – Tällaisenkin 30-vuotiaan männikön voi päätehakata eli kaikki puut pois. Ja hakkuun jälkeiset tiheys- ja pohjapintavaatimukset höllenee jonkin verran.

    Kun valtio höllentää metsänhoito vaatimuksiaan, virheiden tekokin on aiempaa mahdollisempaa metsässä. Metsänomistajan taloudellinen vastuu kasvaa ja se on tervettä, sanoo Rahko.

    – Eihän valtiovalta kenenkään pankkisäästöihin tai osakeomistukseenkaan puutu. Tämä on askel siihen suuntaan, että metsäkin aletaan nähdä yksityisenä omistuksena.

    Metsälain uudistusta valmisteleva työryhmä jättänee esityksensä 30. kesäkuuta.

    Jouni Pilto Yle Kainuu

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puun takaa 25.6.2012, 18:45

    Tähänastinen valitus on kohdistunut lähinnä metsänkäsittelyn rajoituksiin, MTK:hon ja metsänhoitoyhdistyksiin ja Suomen Keskustaan. Mistä parin vuoden päästä mahdetaan valittaa?

    Iron Man 25.6.2012, 19:04

    No ainakin siitä että ei ole rajoituksia.

    Korpituvan Taneli 25.6.2012, 19:28

    Keräilymetsätalouden harrastajathan ovat kaikkien kovinta mölyä pitäneet että pitää vapauttaa metsänomistajan kädet. nyt ne kädet kai tässäkin suhteessa vapautetaan.
    Nytpä onkin sitten jo alkanut kuulua itkunsekaista mutinaa, että ei sitä avohakkuuta nyt sitten kiellettykään ja mekun niin toivottiin.
    Että se siitä vapauden vaatimisesta sitten.

    Arvosteltavaa ja valitettavaa kyllä aina riittää. kyllähän me vielä tämän metsälakimme kanssa pärjämmee, mutta varjelkoon jos sieltä tulee se EU:n metsästrategia.

    Terveisin: Korpituvan Tapani

    jees h-valta 27.6.2012, 10:47

    Aloittajan mainitsemat virheet kyllä käsittää jääväksi metsänomistajan vastuulle. (Siinäkin voidaan tietysti kysyä myös voiko metsässä virheitä tehdäkkään.)
    Mutta sitä en käsitä että minusta riippumaton myrskytuho käy ja sen uudistamisessa en olekkaan tasavertainen kemera-tuen saaja.
    Jos olisin hyväksynyt harsuuntuneen ja huonokasvuisen kuusen tilalle kuusentaimet olisin ne saanut kemeraan.
    Jos olisin hyväksynyt männyntaimet viljelyhaavikon viereen tuhoutumaan männynversosyöpään olisin ne saanut.
    Mutta kun olisin halunnut liittä hybridihaavan sen kasvatuksen lisäksi en sitä saanut. HYLÄTTY:
    Perusteluina ettei niin kallista puuta kannata kasvattaa heidän mielestään karussa pohjassa. (Siitä pohjasta 0,2ha-ta oli tuoretta lehtopohjaa). Lopuissakin kuusi tosiaan kasvoi joskan ei loistavasti.
    Tässä nyt mallia mistä voidaan vieläkin valittaa. Jäähän meille Metsäkeskuksen byrokraatit jotka osaavat vielä jurnata.

    mehänpoika 27.6.2012, 13:06

    Ilmeiseti metsälakiesityksen mukaan metsätaloutta pitäisi harjoittaa niinkuin tähänkin asti harjoitettavan hirvitalouden ehdoilla. Käytännössä metsiin istutetaan edelleen lähinnä kuusta kirjanpainajille ja kuusenjuurikäävälle.

    Kuvittelen että esityksessä yksityismetsienkin muulle käytölle, kuin perinteinen puuntuotanto, luodaan entistä paremmat toiminnan edellytykset. Metsästysturismia ja metsästysmatkailua ilmeisesti esitetään Kemera-tuen piiriin. Yksityinen metsän omistus hupenisi näin monikäytön laajentumiseen.

    Metsänomistajien tulot koostuisivat virkistyskäytöstä ja puun myynnistä. Lakiesityksen laatijat kuvittelevat yhteiskunnan kokonaisedun koituvan sillä tavoin suuremmaksi. Näistä asioista tullee keskustelua ja vääntöä vielä ennen ko. lain mahdollista hyväksymistä.

    paskolammi 28.6.2012, 09:22

    Niinpä. EU:lta voi tulla aivan minkälaisia tahansa ohjeita. Siellä herroja kierrättävät osastolta toiselle.
    Eräskin oli muutaman vuoden neuvoksena maatalousosastolla, vaikka sukunsa on elänyt kaupunkilaisina jo ainakin neljän sukupolven ajan. Onko herra kävellyt metsässä montaakaan sataa metriä eläissään!

    ”Ihan pihalla” suuri osa palkollisista!

    Visakallo 29.6.2012, 17:02

    Suurimman uhkan suomalaiselle metsätaloudelle aiheuttavat suomalaiset itse. Oli suorastaan irvokasta seurata suomalaisvaltuuskunnan toimintaa taannoisessa Durbanin ympäristökokouksessa. Metsätalouden edustajia ei oltu edes kutsuttu mukaan. Se kertoo hyvin paljon siitä, missä meillä mennään.

    hemputtaja 1.7.2012, 11:45

    No valitetaan tietysti, että laki meni pieleen siitä ja siitä.

    Ei muutenkaan kannata nuolaista ennenkuin tipahtaa.

    Ensin tulee suurpiirteinen laki. Sitä on tarkennettava asetuksella, kun tulkintoja tulee liikaa.

    Asetuksen jälkeen tarvitaan ministeriön/ministeriöiden tarkentavat ohjeet yhteen sun toiseen. Sitten metsäkeskukset (vai mitä ne nyt on nykyisin) antavat paikalliset, tarkentavat ohjeet, jne. Tuohon päälle vielä yksittäisten virkailijoiden tulkinnat ja raastuvassa ollaan, jos on eri mieltä.

    Ja missäs sitä sitten ollaankaan??

    Kyllä tämä viranomaistoiminta tiedetään, meikää ei vedätetä lakien odotusarvoilla.

    mehänpoika 8.7.2012, 15:11

    Ojalan tarinan mukaan uudella metsälailla ”turvataan metsänomistajien erilaiset tarpeet”. Kuitenkaan hän ei yksilöi mainitsemiaan ”tarpeita”. Mitähän salaamista niissä tällä kertaa on?

    Voisiko joku vaikka luetella kaikki muut metsänomistajan tarpeet, jotka menevät yli hänen puuntuotannollisten ja siten toimeentuloa antavien tarpeittensa? Jos niitä on tutkimuksissa tullut esille, epäilen tutkimuksen tekijöiden vilpittömyyttä kysymysten asettelussa.

    hemputtaja 9.7.2012, 09:35

    ”Ojalan tarinan mukaan uudella metsälailla ”turvataan metsänomistajien erilaiset tarpeet”. Kuitenkaan hän ei yksilöi mainitsemiaan ”tarpeita”. Mitähän salaamista niissä tällä kertaa on?

    Voisiko joku vaikka luetella kaikki muut metsänomistajan tarpeet, jotka menevät yli hänen puuntuotannollisten ja siten toimeentuloa antavien tarpeittensa? Jos niitä on tutkimuksissa tullut esille, epäilen tutkimuksen tekijöiden vilpittömyyttä kysymysten asettelussa.
    Lähetetty: 18 h, 13 min sitten
    kirjoittaja: mehänpoika”

    Pyydät mahdottomia. Jonkun säännön mukaan metsäkoon alaraja taisi olla 2 ha. Siitä alkaen niitä metsänomistajien tarpeita löytyy.

    Ennustan, että laista syntyy hyvin yleisluonteinen ja sitten katsotaan mitä tapahtuu eli – ainakin aluksi – saavat omistajat toteutella tarpeitaan – vaikka ilman paperia.

    Nykyisen ”muodin” mukaisesti saattavat vielä kosia viherväkeäkin jollain oudolla pykälällä ja kas metsät ovat täynnä urbaaneja risupartoja, jotka kertovat mitä saa tehdä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 34)
1 2 3 4