Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 951 - 960 (kaikkiaan 1,154)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kuurankin tekniikka on kotoisin VTT:ltä ja Aalto-yliopistosta. Ehkäpä näitä laitoksia kannattaa rahoittaa.

    http://www.kuntalehti.fi/uutiset/puusta-paitoja-ja-yli-200-tyopaikkaa-tekstiilikuitutehdasta-kaavaillaan-kemiin-tai-aanekoskelle/

    narisija

    Yhteenvetona sanoisin, että kansalle ei tässä tapauksessa kenenkään tarvitse perustella mitään.

    Sano kaikin mokomin. Varmaan olet huomannut näin kuitenkin tehtävän, enkä tarkoita tätä po. tapausta.

    Tolopainen Tolopainen

    Neste on edelleen yksi maailman pienimmistä öljynjalostamoista ja lisäksi täysin turha ja kallis elätettvä suomalaisille. Johtoporukka on pelkkiä statisteja, joille maksetaan turhasta miljoonia. Miksi pääomistaja ei myynyt osakkeita, kun niistä sai yli 60€. Ei valtion tarvitse ottaa omistajariskiä pörssiyhtiöistä saadakseen niistä tuloja. Valtio saa edelleen polttoaineverotulonsa, vaikka Neste ei ryöstäisi ylihinnoilla autoilijoita.

    Jenkeillä on täysi oikeus valita johtoonsa mulkvist ja pölkvist, mutta eivät he silloin voi johtaa mitään liittoumaan, jossa Eurooppa on mukana. Sanoudumme jyrkästi irti tästä suuresta sovjetamerica great again unionista.

    Apli

    Maailma on muutakin kuin USA ja Eurooppa ja Venäjä, esim Kiina, Intia, Vietnam, Thaimaa, Laos, Malesia on väkirikkaita maita joiden talous on kasvanut kohisten eivätkä ole tuominneet sotaa vaan käyvät kauppaa Venäjän kanssa varmasti normaalia enemmän.. Eu on aika hajanainen, jos USA purkaa kaikki talouspakotteet Venäjältä niin Unkari Slovakia ja jopa Italia menee perässä, yhtenäisyyttä voi olla siinä tapauksessa enää vaikeaa löytää mistään..

    Metsuri motokuski

    Nesteen huono tulos ei ole niinkään perinteisestä jalostustoiminnasta johtuvaa.  Enemmänkin on kyse huonosta biopolttoaineiden menekistä. Nestehän panosti näihin paljon mutta menekkiä ei vaan tunnu olevan. Muutoinhan neste on vakavarainen ja varmaan takapakkia biopolttoaineista joudutaan ottamaan.  Veroedulla nämäkin aineet saadaan kilpailukykyiseksi. Minusta on hyvä että meillä on kansallinen öljy yhtiö turvaamassa suomen polttoaineen saantia.

     

    Tolopainen Tolopainen

    Venäjän kauppa Eurooppaan ei tule palaamaan entiselleen enää koskaan. Venäjän maakaasua ei enää aleta uudelleen käyttämään, koska siihen ei ole mitään tarvetta, miksi alkaisimme ruokkia länttä vastaan suunnattua sota konetta. Virheen voi tehdä kerran, mutta on tyhmyyttä tehdä uudestaan. Saksan ydinvoimasta luopumisen hintaa maksetaan vielä pitkään. Sehän on yksi Ukrainan sodan suurimmista mahdollistajista, Venäjä sai Euroopan suurimman talouden riippuvaiseksi maakaasustaan ja kaasusta valtavat vientitulot rahoittamaan sotakoneistoaan.

    Jenkkien höpöjohto voi muuttaa ulkopolitiikkaansa yhdessä yössä. Venäjällä niin ei käy, se tulee pysymään sotilaallisen uhkana aina länsimaille.

    Metsuri motokuski

    Uskon kyllä että raaka-aineita Venäjältä aletaan tuomaan hyvinkin nopeasti.  Yritysten siirtyminen Venäjälle tulee olemaan varmaan aika pitkässä sillä nykyinen kansallistaminen oli melkoinen shokki yrityksille. Siihen menee helposti 10 v ennen kuin luottamus edes jotenkin palaa. Venäjän talous on nyt niin  kuralla että heidän on pakko alkaa saamaan rahaa takaisin.  Halpa energia on siihen hyvä ratkaisu. Se varmaan houkutelee Euroopan maita.

    Nostokoukku

    Koko sodan ajan Euroopan kauppa Venäjän kanssa on ollut varsin vilkasta. Öljytuotteidenkin kauppa on kasvanut yli 20%.

    Visakallo Visakallo

    Jos raaka-aineita aletaan Venäjältä nykyistä enemmän taas tuomaan, niin puutahan se silloin on. Jokainen varmasti arvaa, miten silloin käy kotimaan puunhinnoille.

    käpysonni käpysonni

    Usa lopetti aseavun Ukrainalle, se sota oli sitten suurinpiirtein siinä, koska euroopan aseapu on avutonta räpellystä. Ei mene kauaa, kun ryssät marssii Kiovan kaduilla voitonparaatissa.

Esillä 10 vastausta, 951 - 960 (kaikkiaan 1,154)