Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 821 - 830 (kaikkiaan 833)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Visakallo Visakallo

    Juuri tulleen tiedon mukaan Ukraina on tehnyt sopimuksen Yhdysvaltojen kanssa mineraalien toimittamisesta. Kyllähän tässä Suomenkin pitäisi jotain vastaavaa tehdä, jotta saataisiin taloutta edes hieman nousuun.

    jees h-valta

    Miksi USA saa hyvityksen avustamisestaan? Miksi emme me esimerkiksi ala vaatia vastapalvelusta tai valuuttaa avuistamme.

    pihkatappi pihkatappi

    Trump sanoi kuulleensa, että Zelensky haluaa allekirjoittaa sopimuksen liittyen raaka-aineisiin perjantaina Washingtonissa. Ilmeisesti Trump luopunut aseavun takaisin perinnästä ja tuon takia tilanne muuttunut.

    Tolopainen Tolopainen

    Emme saa hyvitystä, koska Suomella ei ole varaa investoida kaivoksiin Ukrainassa miljardeja. Suomella ei ole varoja rakentaa kaivoksia edes omalle maaperälle eikä osaamista. Täällä rahat menee soteen ja asumistukeen 28mrd€/y. Se on yli neljä kertaa enemmän kuin Ukraina käyttää vuodessa sotimiseen. Jos tuo rahamäärä käytettäisiin aseisiin olisimme jo Uralilla. Ukrainassa hoidetaan valtion taloutta jopa sodan aikana tarkemmin kuin Suomessa jossa meininki on aivan hällä väliä.

    Miksi Suomen valtio on vain 20% osakas Keliberin litium projektissa, eikä ole osakkaana lainkaan Euroopan Suurimmassa kultakaivoksessa Lapissa.

    Visakallo Visakallo

    Aina jotain myönteistäkin löytyy. Nykyinen aika on Sisun tapaisille yrityksille hyvää aikaa:

    Tolopainen Tolopainen

    Suomen pitäisi kansallistaa kaivokset ja myydä ne jenkeille. Nyt esim. Suurkuusikon kultakaivoksesta Kanadalainen omistaja saa kullasta 500milj €/y eikä Suomi saa siitä juuri mitään. Trumppi voisi maksaa esiintymistä 150mrd€, joilla maksettaisiin velat pois.

    mehtäukko

    Kuten Auli Vilen aamu tv:ssä totesi, onhan Trumpetin mineraalidiili tosi hävytön kiristysruuvi sotakorvauksista heille, joita maa joutuu maksamaan hyökkäyksen ja tuhon kohteeksi joutumisesta.

    Todella raukkamainen teko.

    Metsuri motokuski

    Onko se niin ? Maksoihan suomikin sotakorvauksia vaikka ei sotaa aloittanut ? Toki tilanne on hiukan eri kun olimme liitossa saksan kanssa ja saksa hävisi sodan.  Eihän Ukrainalla ole kymmeniin vuosiin mahdollisuus hyödyntää kaivoksia siinä mitassa kuin pitäisi kun kaikki rahat menee jälleen rakentamiseen. Joka tapauksessa ukraina tarvitsee investointeja kaivoksia varten ulkomailta niin kuin toloppa kirjoitti.

    Toinen hyvä seikka on että pääosa mineraalivaroista on venäjän hallitsemilla maa-alueilla. Uskon että tuo on ainoa keino jolla ukraina voisi saada maa-alueet takaisin.

    pihkatappi pihkatappi

    Kaivoshankkeissa pitää melkein olla iso toimija, että kustannukset voi rullata tilanteista riippumatta. Keliberin kaivoshankkeen osti Sibanye Stillwater ja niillä tuossa juuri rahkeet riittää. Jos miljardi on kulutettu viiden vuoden periodilla ja sitten on mahdollista, että litiumista on ylitarjontaa kun pitäisi alkaa jotain tuloja saamaan. Riskit pienillä yrityksillä kaivoshankkeen läpiviemisessä ovat valtavat, rahoituksen hankkiminen vaatii usein omistajan vaihdoksen.

    Suomen valtio elää kädestä suuhun, oisko keräilytalous sopiva termi, kerätään rahaa mistä vain saadaan ja rahat eivät edes riitä byrokratiaan ja palveluihin, joihin kyllä on suunniteltu tarvittava euromäärä. Toisinsanoen valtio elää kvarttaalitaloutta bisnesten suhteen ja suunnitelmataloutta kulutuksen suhteen.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli

    Suomen pitäisi kansallistaa kaivokset ja myydä ne jenkeille. 

    Suomen pitäisi kansallistaa kaikki yhtiöt valtion haltuun. Tosin, kuten on nähty, valtion ja kuntien kohdalla, ne olisivat konkurssissa parissa vuodessa.

    Paras rahantekokone tänä päivänä on virtuaaliraha. Laskee valuutan markkinoille, eikä mitään vakuuksia, sen kun kerää tuotot pois.

Esillä 10 vastausta, 821 - 830 (kaikkiaan 833)