› Keskustelut › Metsänhoito › Mitä tehdä tälle palstalle

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 81)
1 2 3 4 … 7 8 9

  • Mitä tehdä tälle palstalle

    Lähetetty: 15.1.2015, 19:40

    Tämän palstan seuraaminen alkaa olla aika uuvuttavaa. Avataanpa aihe mistä tahansa, se melko takuuvarmasti päätyy myyriin, hirviin ja metsäomistajan yleisen kaltoinkohtelun valittamiseen.

    Toiseksi keskustelua ei useinkaan käydä faktapohjalla, vaan se kiivastuu nopeasti tunteikkaaksi oikeassa-väärässä jänkkäämiseksi. Faktojen lisäksi pitää toki esittää myös mielipiteitä, mutta kirjoittajilla tulisi olla kykyä vastakkaistenkin mielipiteitten puntarointiin ilman pikaista leimakirveen heilauttamista. Kiihkottomat asialinjan kirjoittajat ovat aika harvassa.

    Uudehko metsänomistaja taitaa olla oikeassa todetessaan monien aiheiden olevan ties mistä syistä niin tulenarkoja että keskustelu jää yleisen höpisemisen tasolle, eikä uusi tieto ja muiden kokemusten avoin tarkastelu tahdo onnistua.

    Minua mietityttää myös keskustelijoiden määrän vähäisyys. Nettikeskusteluista yleensä tiedetään että 10 prosenttia kirjoittajista tuottaa puolet kaikista viesteistä. Tällä palstalla suhdeluku taitaa olla vielä suurempi. On harmillista jos palstan nykyinen meno on karkottanut joitain nimimerkkejä pois tai ollut estelemässä uusien mukaan tuloa.

    Kunhan mietiskelen, ei minulla mitään reseptejä ole

    Tekijä
    Nimetön
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • esko 16.1.2015, 20:37

    Hei vaan kaikille.
    Itsekkin tuoreena metsätilallisena kommentoin.
    Eipä ole tullut paljoa kirjoiteltua, mutta palstaa on tullut seurattua aktiivisesti reilu vuosi, lähes päivittäin.

    Aloittajan kanssa siitä samaa mieltä että nuo hirvet ja metsästäjät tahtoo puskea joka aiheeseen, vaikka eivät mielestäni tämän alan läheskään suurin ongelma ole.
    Mutta siitä huolimatta mielestäni hyvää ja tärkeää keskustelua täällä käydään ja paljon uutta tietoa olen täältä saanut.

    jees h-valta 16.1.2015, 21:47

    No nin, onhan täällä itse ongelmaan päästy. Eikä tarvittu kuin yhdet kympin uutiset niin ongelma räjähti suorastaan silmille. Taitaa se Lenni olla hyvinkin oikeassa aloituksellaan. Esko myös. Teretuloa nuoret. Toivon todella hiukan raikastuvampia tuulosia. Eiköhän antonin sinällään hyvät ajatukset ole jo hiukan liian perusteellisesti uusinnan uusintoina käsitelty. Kun uusia näkökulmia tai hänen varoittelunsa ilmentymiä ei juuri voi vahvistaa käytännön tasolla. Myyrät on aina syklin ilmaantuessa ongelma ja hirvet on kesto-ongelma mutta keskustellaan lisää näistä kun oikeasti tulee joku uusi tapahtuma tai näkökulma elävässä elämässä esiin.

    putte 16.1.2015, 22:59

    Taneli:
    >>Toki kotikunnan kenttään voi kirjoittaa enemmänkin. Niinpä jotkut, esim minä, on kirjoittanut sinne pienen esittelyn itsestään, joku taas on kirjoittanut sinne raamatunlauseita. Suurimmalla osalla se on tyhjä kenttä.<<

    Minulla siellä luki aiemmin Satakunta, koska suurin osa tiloistani sijaitsee siellä. Nyt se näkyy olevan tyhjä; lienenkö itse poistanut – en muista. Kuvan laittamista en ole ajatellutkaan. Vaarilla.. eh.. tarkoitan Tanelilla kuva on, ja hatunnosto siitä. Se kertoo kunnioituksesta palstaa ja sen lukijoita kohtaan. Mukavahan se olisi, jos palstalaisten suunnan voisi katsoa edes maakunnan tarkkuudella.

    Korpituvan Taneli 17.1.2015, 06:09

    Profiilikuva olisi ihan kiva olla kaikilla. Sen ei toki tarvitse olla kasvokuva, joku muu, hyvin valittu, kuva saattaa jopa kuvata henkilöä paremmin kuin kasvokuva.
    Tätä ”Kotikunta” kenttää olisi hyvä hyödyntää kaikkien. Siihen todella mahtuu ihan sopivasti pieni kuvaus itsestä jonka tietysti pitäisi sisältää edes kotimaakunnan nimen.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    abietis 17.1.2015, 08:41

    On totta etteivät kaikki avaukset ole kiinnostavia.

    Syynä voi olla ettei aihe kuulu kokemuspiiriin.
    Voi myös olla että asian merkittävyys itselle on vähäinen.
    Tässä kyllä näkyy tekijä / omistaja jako.

    Suurista linjoista keskusteleminen taas on sikäli toivotonta ettei niihin juuri ole vaikutusmahollisuuksia.

    Kolmas tympimisen aihe on henkilöön käyvät huomautukset ja vähättely. Olen joskus itsekin sortunut moiseen, anteeksi.

    Keskusteluja hiukan suuntaavat aihealueet, ei kuitenkaan ilmeisesti riittävästi.

    Keskustelijoiden vähäisyys voi johtua siitä ettei metsäalan (järjestö)ammattilaisilla juurikaan ole kiinnostusta metsän omistajien aiheisiin.

    Teollisuutta, järjestöjä ja virkamiehiä enedustavien suut on kyllä toisaalta tukittu työnantajan toimesta.

    Onhan teolllisuutta ja omistajapuolta edustavilla niin suuret eturistiriidat ettei niista oikeasti uskalleta keskustella jukisesti.

    Korpituvan Taneli 17.1.2015, 12:03

    Kirjoittajien määrää karsii rekisteröitymis- ja kirjautumispakko. Ne jotka ovat työsuhteessa metsälliseen työnantajaan selvästikkin pelkäävät ettei henkilöllisyys pysy salassa ja silloin on paras pitää suu supussa.

    Palsta oli ennen tässä suhteessa parempi, mutta vapaa kirjoitusoikeus aiheutti turhan paljon työtä moderointiin.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    kuusessa ollaan 17.1.2015, 12:08

    Tämän keskustelupalstan toiminta ja keskustelun kiihkeys on erittäin hyvä asia. Se kertoo, että keskustellaan asioista, joista kaivataan keskustelua. Jos kaikki olisivat samaa mieltä, mistä silloin keskusteltaisiin?

    Ja keskustelu on siitä syystä juurikin sopivan kriittistä, että keskustelijoiden taustat ovat laajalla skaallalla, pienpalstan omistajasta konekuskien ja pienyrittäjien yhdistelmien kautta suurempien kokonaisuuksien hallitsioihin. Näin kukin saa avartavia näkemyksiä asioihin, jotka mietityttävät.

    Jos ketuista/myyristä/hirvistä/tms. on joku pitkä keskustelu, sitä ei myöskään kenenkään ole pakko lukea.

    A.Jalkanen 17.1.2015, 12:42

    Ei tällä palstalla ole vakinaisia lumikkohypoteetikoita, ainoastaan satunnaisia vierailijoita.

    Korpela ym. 2014 julkaisu on tietenkin erittäin pätevä ja lukemisen arvoinen, kuten hänen väitöskirjansakin (Jyväskylä Studies in Biological Sciences 291). Kuten kaikkien tutkimusten kohdalla, tämäkään huikea ponnistus ei kuitenkaan selitä tutkittua ilmiötä kokonaan. Myyrät on pyydystetty 32 paikalta, jotka sijaitsevat käsittääkseni maantieteellisesti eri paikoissa kuin riistakolmiot, joilta erikoistuneiden petojen (lumikko ja kärppä) ja yleispetojen (ketun ja näädän) yhdistetty jälkilaskenta on tehty. Peto-saalissuhteita pitää tutkia myös tarkemmalla alueellisella skaalalla, eli yksittäisten elinympäristöjen tasolla.

    Niin, anteeksi, että poikettiin ketjun aiheesta!

    tupe 18.1.2015, 09:07

    Taso on laskenut vuosien myötä. Kirjautuminen vaikuttaa osittain siihen, että vähän on asiallista keskustelua.

    abietis 18.1.2015, 09:28

    Suosittelen silloin tällöin vilkaisemaan Suomi24 keskustelupalstoja, mitä hyvänsä niistä.

    Selvenee miten asiallisena ja osin korkealaatuisenakin keskustelua täällä käydään.

    Olisi kyllä tosi hankalaa keskustella jos kaikki mielipiteet tulisi perustella todistetuilla faktoilla.
    Tai oikeammin listattaisiin faktat, eikä se ole keskustelua.

    Niin sanotut tutkimuksetkin ovat biasoituneet tutkijan ajattelumaailmaan tai rahoittajan tarkoitusperiin.

    Toisaalta netistä faktana virallisen näköinen tutkimus voi olla täyttä puuta heinää.

    Asioista voi olla mieltä jos toistakin ja se perustuu kaikki tunteisiin, ei todelliseen tietoon. Todellinen tieto voi mielipidettä jonnekin vääntää.

    Toisessa vaakakupissa ovat arvot ja toisessa raha MOT.

    Ja mitä tulee ostaja myyjä asetelmaan edut eivä tosiaankaan ole yhteneväiset. Jos molemmat olisivat rationaalisesti ajattelevia yhteisen edun tavottelijoita, mutta kun eivät ole.

    Toisella puolella ovat kolmen kuukauden bonukset ja toisella seculumi.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 81)
1 2 3 4 … 7 8 9