Oleellinen kysymys on, toimit metsäsi kanssa sitten miten tahansa, että ymmärrät mistä korossa puhumisessa on kysymys. Ymmärrät sen mitä suhteellisella arvokasvulla tarkoitetaan ja sen kuinka puun ja metsän  suhteellinen arvokasvu kehittyy puiden ikääntyessä. Ellet kykene näitä sisäistämään, keskustelu on täysin turhaa tuuleen huutamista.

Kuten aikanaan KHO:lle tekemäni esimerkki karkealla tavalla osoittaa, yksin metsästä ei voi nähdä sitä, mikä olisi taloudellisesti viisasta. Kuten jo aiemmin esitin nämä KHO:lle tekemäni vaihtoehdot, kun olisi edelleen pitänyt kasvattaa hakkuuarvoltaan 40.000 metsää prosentin korolla 40 vuotta.

Edelleen kasvattaminen – tulos 40 v:n kuluttua- hakkuun jälkeen 60.000 ja tyhjä metsänpohja.

Lainaamalla tarpeeseen tuo 40.000 ja hakkaamalla puusto 40 v:n kuluttua – tulos tyhjä metsänpohja ja 100.0000 velkaa.

Hakkaamalla ja sijoittamalla osuuspääomaan 6 % korolla – tulos 40 v:n kuluttua 400.000 ja 40 vuotias uusi metsä.

Metsästä yksin ei todellakaan voi nähdä mikä olisi taloudellisesti viisasta. Siksi asioiden laajempi ymmärtäminen olisi kovin tarpeellista. Jokainen  toimii sitten parhaaksi kokemallaan tavalla.

Tämä taloudellinen ongelma on täsmälleen sama kaikessa metsään tehtävissä investoinneissa kuin sieltä tuloutuksissakin.

Ongelma on erittäin monitahoinen ja kun tulevaisuus on tuntematon, niin yhtä oikeaa vastausta emme tiedä kukaan.

Yritin juuri tehdä päättäjille (”kykypuolueen” kansanedustajille ja vielä täytyy jakeluun lisättä mmm Sari, jolla saattaa olla jotakin ymmärrystä) tarinan tästä ylisukupolvisuuden ongelmasta. Metsiin pitäisi investoida ylisukupolvisesti monestakin syystä ja siksi sukupolvenvaihdosongelmat vaatisivat kiireesti ratkaisuja. Nykyisillä säädöksillä yhteiskunta ampuu itseään jalkaan ja kaikki häviävät. MTK on puhtaan metsänomistajan pahin vihollinen – valitettavasti.

<p>Visvan metsän kasvatuksessa tuottamattomin lenkki on visva itse. Tyyppi on täysin turha puistorisukon hieroja. Yli tekeminen ei nosta puun kantohintaa, risuja voi siirrellä palstalla äärettömästi.</p>

Reima: ”Tyyppi on täysin turha puistorisukon hieroja.” 

Mihin mahdat Reima tuon väitteesi perustaa, kun meikäläisellä 40 vuoden mittaustodistusten perusteella hakkuumääristä yli 80% on ollut tukkia?

Reva-Lauri tuli sitten muittenkin puolesta todistaneeksi, ettei heidän jutuissaan ole mitään hetkauttavaa, ja miten voisi ollakaan, kun korkeintaan 10% on tosiasioidenkin suhteen edes sinnepäin. Mitähän esim. se ”risujen siirtely” mahtanee olla? Kuinkahan suuri se ”vähän yli sadan hehtaarin tila” mahtanee olla? 500 litraa bensaa ei joka vuosi (ei vain kesä) riitäkään, mutta olenko sanonut raivaavani vain omilla maillani? Metsätalousyrittäjyyskin tuntuu olevan revoille aika abstrakti käsite. Revoilla tuntuu nuo omat toimet olevan sen verran vähän aikaa vieviä, että melko tarkkaan seurantaan näyttää aikaa riittävän meikäläisen tekemisten suhteen. – Siitähän pitää antaa ihan tunnustus!