› Keskustelut › Metsänhoito › Mitä puulajia kannattaisi istuttaa?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 119)
1 2 3 4 5 … 10 11 12

  • Mitä puulajia kannattaisi istuttaa?

    Lähetetty: 26.7.2013, 14:13

    Muutamassa viestiketjussa on ollut reipasta keskustelua siitä, mikä on se oikea puulaji, jota pitäisi kasvattaa. Varsinkin kuusi tuntuu olevan suosiossa, jos tavoite on perinteinen tukkipuu päätehakkuulla.

    Sopiva puulaji on tietysti riippuvainen paikasta, mutta joissakin tapauksissa olisi varmaan mahdollista valita jokin toinenkin puu. En tarkoita, että nimenomaan kuusi pitäisi korvata aina jollain muulla. Tällä hetkellä vain tuntuu siltä, että aika paljon tuijotetaan tukkipuun kantohintaa, joka NYT kuusella on hyvä. Onko jatkossa näin?

    Kenellä oli kristallipallo 80-luvulla?

    Ohessa on linkki METLAn tilastoon, jossa sivulla 156 on kaavio alkaen vuodesta 1986, jossa tukkipuun ja kuitupuun kantohinnat on muutettu 2012 syyskuun rahaksi:

    http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/julkaisut/vsk/2012/vsk12_04.pdf

    Koivu ja mänty olivat viime vuosituhannen loppuun saakka selvästi arvokkaampia kuin kuusi. Kuitupuussa toki tilanne oli toinen.

    Mikä mahtaa olla tilanne 25 – 35 vuoden kuluttua… olisiko vaikka pyökki kova sana.

    Tekijä
    sivullinen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 29.7.2013, 15:22

    Metsä eemeli kyseli että mitenkähän kävisi jos kaikki istuttaisivat vain haapaa?
    Aika retorinen kysymys tässä vankassa kuusiuskovien maassa!
    Tuskinpa siinä kuinkaan kävisi jos lehtipuu oikeasti lisäisi suosiotaan monenkin lajin osalta. Onhan niissä varaa myös valita.
    Niiden jalostus vain laajenisi nopeassa tahdissa koska raaka-aineen saanti olisi turvattua. Nythän itärajan takaa tuodaan haapaakin paljon. Jalostusarvoa löytyy monentyyppisille erikoispaperilaaduille kuten lämpökäsittely-yms kopiolaadut.
    Olen toki myös männyn puolesta joten turha tällaisia on edes spekuloida. Olen mahdollisimman monipuolisen puuston kannattaja ja mahtuuhan sinne varmasti omiinkin jopa kuustakin ainakin lehtipuu-uudistuksen tieltä kaadettavaksi.

    Puun takaa 29.7.2013, 16:08

    Oletko Jesse juovuksissa vai onko luetun ymmärtämisessäsi ihan oikeasti puutteita?
    Minähän kerroin, että ne vanhat, harsinnan seurauksena syntyneet kuusikot olivat väärällä, männylle paremmin sopivalla maapohjalla, ja siksi ne männylle uudistin.
    Sinua kovasti vaivaama hyvin kasvanut kuusikko on taasen vanhalla laidunmaalla.
    Maapohja on jossain mt:n ja omt:n välillä.
    Jos ensi kesän tapaaminen toteutuu meilläpäin, toivoisin Jessen ehdottomasti mukaan.
    Saisi ihan omin silmin todeta asiat.
    Alkaa tällainen turhanaikainen jankkaaminen ihan kyllästyttää tuon Harjavallan hybridimiehen kanssa.

    jees h-valta 29.7.2013, 17:26

    Miten puuntakunen voit syyttää lukemisen väärin ymmärrystä jos mainitset että olet uudistanut kuuselle vain joitain kannonnostoalueita?
    Muista kuuselle laitoista et maininnut. Joten se siitä väärinymmärryksestä. Miksi kummassa se yksi laidunmaa nyt sitten meni kuuselle jos muuten olet ahkerasti laittanut koivua joka luulisi sopivan siihen erinomaisesti?

    metsänvartija 29.7.2013, 17:38

    Hirvi syö kyllä haavan taimet, sen verran asumattomia saloja on metsänvartijan alueella. Lehtikuuset menee samoin hirven suihin.

    Maat on reheviä joten ainut puulaji on kuusi.

    Viljelykuusikot tuottaa hyvin, kasvut on kovia. 10 m3/vuosi kiertoajan kuluessa.

    Puun takaa 29.7.2013, 17:42

    Puuntuottajan on varauduttava muuttuviin tilanteisiin, eikä silloin tietenkään kannata satsata yhteen puulajiin.
    Kuusikoiden ja koivikoiden maapohjina on enimmäkseen entisiä laitumia ja peltoja. Muutama kuvio on uudistettu koivikosta kuusikoksi ja koivikoksikin.
    Aikaisemmat omistajat olivat myös istuttaneet entisiä kaskimaita kuuselle 60-luvulla. Ne ovat myös kasvaneet hyvin ja lähestyvät päätehakkuuta.
    Onko Jessellä vielä jotain epäselvää?

    jees h-valta 29.7.2013, 17:43

    Onko tuo kuusen tuotos/vuosi nyt sitten niin kova?
    Kun h-haavalla aivan stanttua on 15m3/v. koko kiertoajan puitteissa.
    Eikä tarvii jättää lapsenlapsille vaan voi hummata eläkepäivillä vaikka Thaimaassa. Eli koko kiertoaika 20v.

    jees h-valta 29.7.2013, 17:46

    Vai että lähestyvät päätehakkuuta?
    Olen käsittänyt että tosta poekki ja käet täynnä manii oli ajatus taannoin. Sekin taitaa hiukan joustaa.
    Ei lisäepäselvyyksiä tämän enempää.

    Puun takaa 29.7.2013, 17:56

    Ihan mielelläni esittelen Jessellekin puuntuotantoani täällä päin.
    Se on ilmeisestikin erilaista kuin siellä Harjavallassa.
    Jos ensi kesän tapaaminen toteutuu niin Tervetuloa!

    metsänvartija 29.7.2013, 17:59

    Puuntakanen;

    Paljonko m3 noissa 1960-luvun kuusikoissa?

    D1,3 varmaan 30 cm..

    50 vuotiaassa viljelykuusikossa maximi rungot 37 cm, ja räkämännyt 40 cm.

    500 m3 täyttyy helposti.

    Puun takaa 29.7.2013, 18:17

    Metsänvartijalle:

    Katsoin SilvaNetistäni niitä 60-luvun kaskimaa-kuusikoita:

    Paras alue: 30,5 cm, pituus 26,5, 390 mottia / ha kasvu 18,9 mottia
    Huonoin alue: 27,0 cm, pituus 22,0, 275 mottia / ha kasvu 13,4 mottia

    Molemmat alueet on kaksi kertaa harvennettu, poistuma 120-170 mottia / ha

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 119)
1 2 3 4 5 … 10 11 12