SAK ja MTK ovat saman ongelman edessä, johto luule että pidot paranee väen vähetessä. Toisessa demarit hallitsevat ammattiliitojen nuppipaikkoja, vaikka jo vuosikymmen perussuomalaiset ovat isoimman potin vaaleissa ohi demarien saaneet. MTK taasen kuihtuneen kepun linnake, munat olivat yhdessä korissa, se kori nyt kolhuilla oleva kymmenprosentin vallaton, vain suuruuden dna jäljellä.
Mitä ritvan ketjun aloituksen kysymykseen, mitä mieltä seuraavaa. Asiahan ei varsinaisesti itseäni koske, mutta on hyvä esimerkki pelisilmän puutteesta. Kyllähän tämä vain rokottaa MHY:n jäsenyyksiä monin verroin euroissa, kuin peltomaksuilla lisää rahaa oli haaveissa. Mieleen tulee entinen pakkojäsenyyden kaiku, yleensä siihen on syynsä, ettei ole tuottajayhdistyksen jäseneksi ryhtynyt.
Ay teki pahan arviointivirheen, kun ryhtyi hallituksen vastaisiin lakkoihin. Liikettä johdetaan pienellä järjellä. Hallitus ei voi ottaa etujärjestöjä päättämään lakien sisällöstä, vaikka haluaisi.
Taas Metsäliitto maksaa jäsenpääomalle 6.5% koron, paljonko myhistyksen jäsenmaksu tuottaa.
Pahan virheen teki todellakin. Vallan kuihtuvassa ilmapiirissä olisi loivat liikkeet tuottavampia, kun loppupelissä kaikki tietävät agendan. Kun aikaisemmat hallitukset olisivat saaneet tehdä sopeutusta vähitellen, ei seinään ajo nyt olisi niin voimakas.
Metsäliittoa ja myhistystä ei voi verrata keskenään edunvalvojana. Se mitkä ovat ML:n paukut jäsentensä metsien hyödyntämiseen ja kilpailukykyiseen palveluun ovat toisella puhdas nolla.
”MTK taasen kuihtuneen kepun linnake, munat olivat yhdessä korissa,”
Tämä ei ole pitänyt paikkaansa pitkään aikaan.MTK:ssa on ollut vallalla jo pitkään se linja että asiat hoidetaan ja välit pidetään hyvinä aina kulloiseenkin hallitukseen ,puolueista riippumatta.
Kuten sanottu jokainen voi verrata kuinka paljon heikennyksiä tehdään nykyisen hallituksen (ei Kepua) aikana maa-ja metsätalouteen verrattuna suuren ja mahtavan ammattiyhdistysliikkeen edunvalvomaan sektoriin.Kumpi tehoaa paremmin: yhteistyö ja neuvottelu vai mahtipontinen uho ja massiivinen lakkoilu?
Nyt on Rane oikeassa. Yhteistyöllä ja neuvottelemalla tämä maa on viety huonoista ajoista ennenkin yli. Nyt vain Orpo-Petterin hallituksen ja Ek:n mahtipontinen uho on johtanut väkisin massiivisiin lakkoihin.
Metsänomistajien edunvalvontaa käsiteltiin jo edellä, ja sen kansallisen ja kansainvälisen osan mehtäukkokin kai hyväksyi hyödylliseksi? Alueilla se tarkoittaa esimerkiksi osallistumista riistakannan hoitoon ja kaavoituksen seuraamista.
Eikö puukaupan kilpailutuskin suju nykyään ihan sääntöjen mukaan, jos kukin puun ostaja laittaa tarjouksen Kuutioon muista tietämättä? Joku on tyytyväinen sopimusasiakkaana eikä kilpailuta. Eikö ole hyvä että meillä on valinnanvapaus tässäkin suhteessa?
Sitä en tiedä miten mhy:n korjuupalvelun korjuun laadun seuranta käytännössä toteutuu – onko sisäistä laadun seurantaa ja raportoidaanko siitä puun myyjälle. Kellä kokemuksia?
Miten sinä Anneli tuollaista kyselet ? Juurihan olet kirjoittanut vuosia että mhy vahtii korjuuta ja katkontaa metsänomistajan hyväksi. Samanlailla se tietenkin valvoo oman organisaationsa korjuuta. Jos valvoo….
Siksi kysyn kun en ole ollut mhy-aktiivi enää vuosiin. En halua levittää väärää tietoa. Käsittääkseni kauppa korjuupalvelun kanssa ei ole valtakirjakauppa johon sisältyy korjuun valvonta vai sisältyykö? Miten myyjälle todennetaan valvonnan tulokset? (Tolopainen voisi kommentoida sitten jos on jotain asiaan liittyvää.)
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.