Koko MTK+Mhy sidos pitäisi purkaa ja metsätalouden edunvalvonta eriyttää täysin maatalouden edunvalvonnasta. Suomessa on yksityisiä metsänomistajia, joilla ei ole sidoksia maatalouteen, moninkertainen määrä verrattuna maatalousyrittäjiin, joiden määrä kaiken lisäksi vähenee vuosi vuodelta. Näin tavallaan epäsuorasti nämä muutkin kuin maatalousyrittäjät osallistuvat myös maatalouden edunvalvonnan kustannuksiin, kun mhyt tilittävät MTK:lle rahaa.
Tämä olisi ratkaisu tähän kiistaan. Koska nyt seuraa paljon eroamisia mhy:stä MTK:n kiukuttelun takia.
Ei maksajien määrä yksinään kerro koko totuutta; yhden metsänomistajan edunvalvontaan menevä jäsenmaksu on tällä hetkellä pieni. Henkilökuntaa ja sitä kautta rahoitustarvetta on paljon enemmän maatalouspuolella. Tämä on ymmärrettävää siinä mielessä että maatalouden tulosta tuet ovat suuri osuus ja osasta niistä neuvotellaan EU:ssa. Saadaan osa jäsenmaksuista takaisin.
Niin ettäkö mhy rakentaisi itselleen edunvalvontaorganisaation? Eikö se ole jo olemassa, nykyisessä mtk-mhy:ssä ei metsänomistus kuulu, kaikki keskittyy viljelijöiden ja karjankasvattajien tukemiseen.
Suomessa ei ole pakko liittyä ammattiliittoon, ja aika moni työntekijä onkin päättänyt olla liittymättä, se on siis vapaehtoista. Mielestäni onkin MTK:lta hyvin härskiä toimintaa tällä tavalla pakottaa MTK:hon kuulumattomat maatalousyrittäjät mhy-jäsenyyden ehdolla liittymään keskusjärjestöön.
Itse olen sivutoiminen kasvinviljelijä, viljojen hinnat määräytyy maailmanmarkkinoilla ja kun tuetkin pienenivät viimeisimmässä tukiuudistuksessa, en näe mitään syytä sivutoimisena kasvinviljelijänä olla MTK:n jäsen. Äsken tulleessa Mhy:n jäsenmaksulapussa ei ollut tuota maatalouden edunvalvontamaksua, mutta jos se tulevaisuudessa tulee, eroan Mhy:stä.
”metsätalouden edunvalvonta eriyttää täysin maatalouden edunvalvonnasta.”
Miten tämä siis käytännössä toteutettaisiin
Tietenkin perustamalla täysin itsenäinen Metsänomistajien oma etujärjestö, ilman MTK ja Mhy-kytkentöjä, olisin valmis jopa nykyistä isompaan jäsenmaksuunkin, jos sillä saadaan esim. EU:n suuntaan tehokas edunvalvonta.
Ps. Nykyisestä mhy:stä siihen ei ole, kun se on melkoinen sekasikiö, kuin kameleontti, kun pitää olla samaan aikaan etujärjestö, metsänhoitopalveluiden myyjä, puunkorjuupalveluiden myyjä, metsätilavälittäjä, puunkorjuun valvoja ja ties mitä kaikkea muuta, jopa sisäisesti ristiriitainen toimija.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.