Viisi vuotta sitten maassamme oli susia tuplasti enemmän kuin nyt. Ei silloin syntynyt tällaista polemiikkia.
Mistä on kysymys? Hirvikannan pienenemisestäkö? Esim. Vieremälle ei myönnetty yhtään kaatolupaa hirville viime syksynä.
Eipä nuo nyt pelota. Kauan sitten pimeätä metsäpolkua kun piti Itä-Suomen korvessa kouluun talsia niin pelotti. Yksin ja hukan jälkiä oli joskus pihapellolla. En laittaisi nyt lapsia samaan.
Ainahan maaseudulla susia on pelätty. Nyt susipelkoa on hirviongelmien ja hirvikannan hoitosuunnitelman lausuntokierroksen menestymisen varmistamiseksi lietsottu MMM:n suunnasta aivan tarkoituksella. Vedetty esiin ”susikortti”. MMM:ssä tiedetään, että siinä mielipiteet hajoavat ja tunteet nousevat pintaan.
Todellisuudessa susista puhuminen on turhaa voimavarojen haaskausta. Ammuttaisiin vain aina ongelmasudet pois ja sillä siisti. MMM:ssä tarkoituksella pihdataan lupia. Siten saadaan ongelmaa pitkitettyä.
Hirvikannan hoitosuunnitelman lausuntokierros on MMM:ssä tarkoituksena saada menemään läpi vähin äänin ja puutteellisesti luettuna. Entinen pyyntilupakäytäntö olisi saatava keinolla millä hyvänsä jatkumaan pitkälle tulevaisuuteen. Tähän epäkohtaan olisi nyt hyvä mahdollisuus iskeä. Pyyntiluvista vapaa hirvien metsästys kun poistaisi kerralla kaikki hirviongelmat susineen kaikkineen.
Etelä-Savossa Pertunmaalla on kehitetty uudenlaisia susiliivejä koirille. Niiden teho perustuu chilipaprikoissa esiintyvän kapsaisiinin hajuun ja polttavaan makuun. Kysyntä on kovaa, sillä koiria on joutunut runsaasti susien tappamiksi ympäri Suomea.
Tämä samainen kansanedustaja sanoi että sudet ovat unohtaneet että ihminen on niiden vihollinen. Mitenkä näin on päässyt käymään, kun susia on tapettu viime vuosina ennätysmäisen paljon?
Hysteria johtuu siitä, että on ihmisiä ja instansseja, jotka eivät tunnusta eikä tiedosta petokannan kasvun ja muuttoliikkeen mukanaan tuomia ongelmia.
Nuo instannsit perustelevat kantansa googletukseen, lukemiinsa lehtiin, kuulemiinsa juoruihin perustuen ja pohjaten.
He ovat unohtaneet että elämää on sielläkin missä noita petovahinkoja sattuu.
Eihän ongelmaa heidän mielestään ole jos petoja, ja niitten tekemiä vahinkoja ei ole esiintynyt omilla kotiportailla.
Nuo instanssit ovat niitä hysteerikoita, ei ne jotka joutuvat painimaan em. ongelmien kanssa
Oikeastaan kysymyksen pitäisi kuulua: MIKSI näin on käynyt?
Syytettyjen penkillä pitäisi olla ne, jotka ovat vastuussa tästä tilanteesta.
Ei nuo Perhon miehet, jotka ottivat oikeuden omiin käsiinsä.
Kuusmottinen on oikeilla jäljillä. Perhon miesten tapaus toimii Suomen lainsäädännössä vedenjakajana.
Nykyisen lain mukaan he saavat jonkinasteisen rangaistuksen, mutta jatkossa lakia tullaan muuttamaan niin, että asutusten lähelle tulevat ja vahinkosudet voi poistaa ilmoitusmenettelyllä.
Salametsästäjät harjoittavat järjestäytynyttä rikollista toimintaa. Rikkovat törkeällä tavalla Suomen lakeja. Heille kuuluu lain suoma mahdollisimman ankara tuomio.
Sitten nämä talipallo-muovisyöttien käyttäjät. He ovat sitä kaikkein alinta pohjasakkaa. Aiheuttavat viattomille luonnon elämille kivuliaan ja hitaan lopun.
”suotuisen suojelu tason tavoitteista”, ei kuitenkaan pedoista.
Esimerkki on omakohtainen.
Eräässä Kainuun kunnassa oli rantojensuojelu ohjelma kuumimmillaan 90-luvun alussa.
Paikallinen ympäristösihteeri veteli tussilla karttaan suojeltavia rantoja, erään kunnanvaltuutetun suosiollisella avustuksella.
sattumoisin hänellä oli pienimittakaavainen kartta ja leveä tussi.
pääsääntöisesti ohjeistuksen mukaan tavoitteena oli ensisijaisesti suojella valtion omistuksessa olevia rantoja ja merkittäviä luontokohteita.
Sattumoisin suvullamme oli 100 metriä leveä ja 200 metriä pitkä rantatontti joka rajoittui valtion maihin.
Kuinka ollakaan tuon ympäristösihteerin tussin leveys kattoi maastossa 200 metriä. Tonttimme jäi tuon tussiviivan alle. Tontille oli laillisesti ja luvallisesti jo rakennettu saunamökki. Tuo kyseinen sihteeri vaati tuon valtuutetun säestämänä purkamaan tuon mökin, koska se on suojelualueella.
Hän uskoi vasta silloisen MMM dirikan Markku Tornbergin sanaa, ettei tuolla suojeluohjelmalla ole tarkoitus haitata paikallisten elämää, asumista ja olemista.
Mökki jäi paikoilleen ja nyt se on yksin minun omistuksessani.
Muistelen edelleenkin ”lämmöllä” tuota kyseistä ympäristösihteeriä ja kunnan valtuutettua.
Ja mitenkö tuo esimerkki liittyy petoasioihin?
Päätöset ”suotuisesta suojelutasosta” tehdään kuulematta ja kyselemättä niiltä, jotka asian vaikutuspiiriin joutuvat tahtomattaan.
Päättäjien tulee ”laskeutua” kansan pariin muulloinkin kuin vaalien alla.
Ja nyt nuo päättäjät lisäksi pakenevat EU:n ”leveän selän taa”.
Hyi h……i, hävetkööt, samoin kuin nuo hysteerikot, jotka pakenevat tuohon samaan kuoroon.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.