Viisi vuotta sitten maassamme oli susia tuplasti enemmän kuin nyt. Ei silloin syntynyt tällaista polemiikkia.
Mistä on kysymys? Hirvikannan pienenemisestäkö? Esim. Vieremälle ei myönnetty yhtään kaatolupaa hirville viime syksynä.
Ja Leeville jatkoksi että silti pitää tietysti olla aina edustava ja kun läksetään isännän kanssa lohkoja mittailee tautisen kylmässä syssyn pikkuvienossa tuulenviriässä niin eihän sitä nyt mitään päähinettä. Pittää näkyä nätti juuri satkun maksanut (siellä kylillä) värillä höystetty hiuspehko.
Pitäähän sitä simmunruokaa isännän suuntaan olla ja voi se naapurikin siellä kiikaroira ja kadehtia.
Maaseudulla asumisen ongelmia ei ratkota sillä että lisätään päivittäiseen työtinkiin muutaman kymmenen kilometrin ajo maalikylään ja takaisin.
Kyllä se äijä rojahtaa siivottomana sinne petiin aivan yhtä hyvin kivikylän asunnossakin.
Onkos veljet ollenkaan huomannu sitä, että siellä maalikylillähän ja lähiöissä niitä vasta tapahtuukin niitä muijan kanssa riitelyjä. Kyse on henk kohtaisista ongelmista, ei paikkasidonnaisista.
Maaseutuasuminen on nykyään järjestettävissä yhtä mukavaksi kuin kaupungissakin.
Meidän maalikyliilä asujien vain ei pidä heitellä ylimääräisiä kiviä, maallaasujan rekeen. Kyllähän se on helppo asutuskeskuksesta päin sanella, että sinä nyt sitten saat luvan sietää susia nurkissasi.
Takaan kuusmotti että olen maaseudulla hiukan useampaan savuun pitkähkön työurani aikana poikennut. Lisäksi niissä usein myös useita kertoja ja välillä jopa työn opastuksessa ja apunakin mukana. Voin väittää aivan hyvällä omallatunnolla tuntevani sitä elämää. Lisäksi olen lähtöisin pienviljelijäperheestä jonka ympärillä asusteli täsmälleen samanlaisia tiloja useita. Rohkenen silti väittää että aika muhkean kirjan verran olisi kuultua tarinaa sieltä emännyspuoleltakin. Joskus on jopa kahvipöytäkeskusteluja ollut pakko yrittää muuttaa hiukan kevyempään suuntaan ettei siinä paikassa alettaisi astiastoa ja emännystä ulkoistamaan.
Onhan se kuitenkin ollut mukavampi kun vain sitä vanhaa lämmityskalustoa ulkoistettiin. Nimittäin tiesi vielä tilinkin perään saavansa.
Olen Tanelin kanssa aivan samoilla linjoilla. Vaikka itsekin taajamassa asustelen, en totta vieköön halua maaseutuasukkaita mollata. Olen saanut sieltä kelpo elämän eväät ja olen siitä syvästi kiitollinen. Niillä eväillä on pärjätty niin kaukana maailmalla kuin kotonakin.
Meillä joillakin on ongelmana se, ettei Suomella ole ollut koskaan siirtomaita. Kun ei muuta ole, niin siirtomaa-isäntä-asennetta pitää osoittaa oman maan kansalaisiin, eli maaseutuväestöön. Se on erittäin sivistymätöntä.
No, nakyy satakunnankansa olevan oma rotunsa,,,15 vuotta Kainuun perukoita kierrelleena ei voi allekirjoittaa Jessen nakemyksia.Kylla niista savuista on lahteneet jotka maaseutu elamaan ei sopeudu. Vaikka elama on siella raskasta tyota, niin kylla siella onnikin on myota,,,Sitkaimmat on jaaneet, ja paluumuuttajiakin on.
AJ. No hard feelings, mutta mieleen tulee:”kyyhkyt lentoon paasi, ihmiset vangittiin,,,”. Salolaisella on kylla kovasti tekemista, saavuttaakseen susialuieilla asuvienihmisten luottamuksen.
Niin varmaan onkin, mutta Salolainen sanoi haastattelussa moneen kertaan että ”näin ei voi jatkua” ja että hän hakee yhteistä tahtotilaa, ei vastakkainasetteluja. Selväähän se on että laittomuuksista ja eläinrääkkäyksestä pitää päästä, samoin susialueilla asuvien ongelmista. Samoin on selvää etteivät ongelmat ratkea ilman haja-asutusalueiden asukkaiden myötävaikutusta.
Tapaus susi on klassinen luonnonvarojen kestävän käytön ongelma. Ekologisesti kestävä taso ei ole taloudellisesti eikä sosiaalisesti kestävä. Kaikki nuo ulottuvuudet pitää ratkaisussa kuitenkin huomioida. Ratkaisu on sellainen taso, johon kukaan ei oikein ole tyytyväinen. Vrt. kestävään hirvikannan tasoon.
Syntyjani ”perukan poikana” olen hieman skeptinen niitten asioitten suhteen, jotka paatetaan keha kolmosen sisapuolella,,,Mutta eipahan asia tasta enaa huonompaan suuntaan voi menna. Tasta on yksi suunta, ylos ja eteenpain.
Pitäsköhän palstalaisten laittaa pystyyn manikeräys että saataisiin kuusmotille semmonen näppis että myös ään-pilkut sun muutkin pilkut saataisiin keskusteluun. Kamala lukea tuota mongerrusta.
Ylä-Savossa on ainakin näyttänyt lehtitietojen mukaan olevan samantekevää asuuko maatilalla vai ei kun sataviiskytäpäinen nautakarja jätetty oman onnensa nojaan. Mutta jos tuotakin karjaa olisi esim. sudet edes ahdistelleet olisi hirveä älläkkä lehdissä.
Nyt vain todetaan että syyte tulee törkeästä eläinrääkkäyksestä.
Miksi nyt ei revitellä ja selvitetä taustoja ja näkemyksiä jne.?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.