Viisi vuotta sitten maassamme oli susia tuplasti enemmän kuin nyt. Ei silloin syntynyt tällaista polemiikkia.
Mistä on kysymys? Hirvikannan pienenemisestäkö? Esim. Vieremälle ei myönnetty yhtään kaatolupaa hirville viime syksynä.
Susien vuosien mittaan aiheuttamat vahingot ovat saaneet maaseudun asukkaiden mitan täyttymään. Myös taajamissa asuvien omahyväiset sudenpuolustuskirjoitukset ovat vaikkutaneet asiaan.
Sudet ovat lisäksi ajaneet hirviä pois joiltkin paikkakunnilta, aiheuttaen vastaavasti suurempia hirvituhoja jossain muualla. Siinä onkin naurussaan pidättelemistä, kun tällainen tavallista huomattavasti suurempi hirvilauma asettuu metsänomistajan taimikkoon koko talveksi.
Mistään susivihasta ei ole kysymys. Ihmiset ovat vain heränneet kysymään, kumpi on arvokkaampi tässä yhteiskunnassa ihminen vai susi?
Kysymys on hyvinkin aiheellinen jos katsoo suden ja ihmisen taposta tulevia rangaistuksia ja korvauksia.
Yhteiskunta on valjastanut verovaroin kallispalkkaista väkeä todistelemaan ettei susia ole ja sitten kun joku ampuu muutaman malliksi alueelta, jossa niitä ei ole, niin rajavartiostoa myöten ollaan liikkeellä pidättämässä ”Rikollisia”
Näiden ihmisten ainoa ”rikos” on osoittaa, että veronmaksajien varoilla valehdellaan kansalle.
”6 m3” sen kertoi. Toiset puolustavat päättäväisesti vain omaa reviiriään , kotieläimiään ja elinkeinoaan susilta , toiset taas hysteerisesti susia ilman kestäviä perusteita.
Viisi vuotta sitten oli aivan samanlaisia palavereja susien aiheuttamien ongelmien tiimoilta , kun nytkin . Tiedottamista niistä ja susien aiheuttamista vahingoista kuitenkin pyrittiin rajoittamaan erinäisten tahojen toimesta . Jäljet johtivat tanakasti suojelijoiden suuntaan.
Oli myös tapaus , että huomattavia kotieläinvahinkoja kärsinyt maatalousyrittäjä KIELSI julkaisemasta tietoja lehdissä hänen kohdistuneista petovahingoista. Tämä siksi , että muutamat vastaavaan tilanteeseen joutuneet olivat saaneet uhkausviestejä näiltä susihysteerikoilta annettuaan petovahingolle ”kasvot”.
Lyötyä lyötiin surutta . Ei siis ihme , että paikallinen väestö on ottanut tarvittaessa oikeuden omiin käsiinsä ja hoitanut ongelman pois päiväjärjestyksestä , kun muualta ei lukuisista ”rukouksista” huolimatta ole apua herunut.
Presidentti Sauli Niinistö on virkakautensa alussa tuonut esille uusia, aikaisemmasta poikkeavia kannanottoja ja käytännön tekojakin. Tässä petoasiassa voisi olla myös aika kutsua itsenäisyyspäivän juhliin petovahinkojen kärsijäosapuolen edustajia. Tähän astihan siellä ovat olleet vuodesta toiseen vain petovahinkojen suojelijat.
Ihmisen pelko on aina yksilöllinen ominaisuus eikä oikeaa ja väärää pelkoa ole. Toisille pelkokynnys on matalampi kuin toisilla. Se on ilmanmuuta tuomittavaa että nämä ”pelkohysteerikot” saavat paikallislehdissä suhteettomasti palstatilaa ja lisäävät vain tuskaa niille jotka muutenkin ovat asialle herkkiä.
Minusta kaikilla on olemassa olon oikeus jotka luoja on luonnut kunhan se ei aiheuta toisille kohtuutonta tuskaa. Olkoon kyseessä sudet, karhut, hirvet tai myyrät.
No kysymykseen miksei sudet, jotka vievät pihasta ison koiran,eivät voi viedä pientä lasta, ei ole vielä tullut pelkoja vähentävää vastausta.Joku taisi väittää että ihmislapsen liha on suden makuun liian pahanmakuista.Rane kuitenkin epäilee ettei edes luonnonsuojelujärjestöillä ole asiasta tutkittua tietoa.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.