Kompensaation idea lienee siinä, että firma x ostaa kompensaatioita ja saa näin hiilijalanjälkiraportointiinsa kauniimmt luvut. Se kelpaa asiakkaalle ja bisnes voi jatkua.

Miten tämä liittyy päästöjen vähentämiseen, onkin kokonaan eri asia.

MT:n  107 sivuilla oli mielenkiintoinen juttu. Pro Agrian erit.asiantuntija R Jokela epäli, että turvepeltojen määrä on saatettu y l i a r v i o i d a Luken toimesta.Hän perusti tietonsa lähes puoleen miljoonaan viljavuusnäytteeseen, joissa turvemaan osuus oli ollut jopa puolet tai kolmanneksen pienempi. Tästä tutkijat olivat hyökänneet ”vale-uutisen” kimppuun kieltäen uutisoinnin ja Jokelan haastattelun!!  Eli mafia jyllää.

Noiden tutkijoiden hutkimisen perusteella kun päätöksiä ja sanktioita valmistellaan, ollaanhan tietysti sivistyksen keskiössä.Eikö niin?

Tutkimus korjaa virheensä – Juu mutta kun nyt näyttäisi olevan niin kiire tehdä johtopäätökset ja toimenpiteitä niiden perusteella , että menee tappeluksi , kun melkein jokainen  tutkija haluaa olla tietysti oikeassa vähintään omassa pilttuussaan ja vähän muuallakin.

Lannoituksen kompensointiin kuului muistaakseni sääntö, että kompensoinnin määrä (=uudet lannoitukset) riippuu siitä minkä verran ko. mo on tehnyt lannoitusta metsiinsä aikaisemmin.    Taisi olla että 30 pinnaa saa mo alennusta lannotukseen , kun se tod.näk. hillinielulisä menee kompensaatiofirmalle myytäväksi.      Paljonkohan firma ottaa välistä ?  Se on tietysti yrityssalaisuusasia  mutta vois tuo alennus olla suurempikin nykyään, kun pääästöoik. hinta on kohonnut.

Tässä(kompensaatiokauppa) nyt yritetään (onnistuneesti?) uskotella urbaaneille ääliöille että voit jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä jos vaan maksat jollekin tahoille siitä että nämä ovat sitovinaan hiiltä tavoilla jotka sitoisivat hiiltä ilman heitäkin (metsät).