› Keskustelut › Puukauppa › Minne hävisi ne mhy-kriittiset keskustelut?

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 225)
1 2 3 … 7 8 9 … 21 22 23

  • Minne hävisi ne mhy-kriittiset keskustelut?

    Lähetetty: 25.5.2021, 19:31

    Merkitty: 

    Onko tämä nyt liian kuuma aihe,  ja onko kenties jostain ylempää tullut käsky, vai mistä johtuu että aloittamani aihe: Olkaa varovaisia niiden valtakirjakauppojen kanssa,on poistettu?

    Myös muutama muu ketju käsitteli samaa aihetta. Miksi ne tosiaankin on poistettu, eikö mhy-kriittistä keskustelua sallita. Voisi edes perustella moderaattorit poistoa.

    Tekijä
    käpysonni
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Peura 26.5.2021, 22:09

    Tämä potkut saanut toimihenkilö on ollut suoraselkäinen suomalainen. On toiminut täysin oikein ja yrittänyt estää moneen kertaan työnantajaansa, ( metsänhoitoyhdistystä)  törkeän vilpillisessä toiminnassa.  Täydet pisteet hälle!!

    Jovain 26.5.2021, 22:23

    On kaikille eduksi, että tällaiset epäkohdat tuodaan esille. On myös tarpeen, että MTK metsänomistajien edunvalvojana, niin myös Mhy:sten toiminnan valvojana (kattojärjestö), laittavat sulkua puukaupan ja korjuun häiriökäyttäytymiselle.

    Tolopainen 27.5.2021, 04:53

    Vaikeita asioita, jos myhistys haluaa toimia välittäjänä puumarkkinoilla, se joutuu tekemään sopimuksia ostajien kanssa ja sitoutumaan niihin, jos ei toimi sopimusten mukaan, se on sopimusrikkomus. Niistä on vastuussa myhistyksen johto. Jos toimihenkilö sooloile ja aiheuttaa vahinkoa työnantajalleen, hän vastaa tekosistaan työsuhteellaan. Ei auta että teki asiakkaan kannalta hyvät kaupat. Kun yleensä yritykset myyvät omia tuotteitaan ja noudattavat tehtyjä sopimuksia, tällaisia asioita ei ole tarpeen käsitellä julkisuudessa. Yleensä luottamuspulan takia työsuhteet päättyy niin, että on puolituntia aikaa tyhjentää työpöytä ja sekin valvotusti.

    jees h-valta 27.5.2021, 05:24

    Mielestäni neuvontajärjestönä voisi toimia Metsäkeskus, ei tuota MHY:tä enää tarvita mihinkään. Nehän Metsäkeskuksessa aktiivisesti suorastaan tyrkyttävät neuvontaa metsän omistajille. Koskaan näin ei ole tapahtunut MHY:stä.

    pihkatappi 27.5.2021, 05:33

    Noissa tapauksissa pitää olla yhteydessä metsänomistajaan ja selittää mistä on kyse, tuleeko vähän vastaan, sillälailla sitä luottamusta rakennetaan. Minusta puumarkkinoilla luottamus sanaa on käytetty niin paljon väärin, että epäilyttää ymmärtääkö tuolla metsäorganisaatioissa enää monikaan, mitä luottamus tarkoittaa. Rehvastellaan luottamuksella ja kun joku organisaatiossa haluaa noudattaa hyviä tapoja ja olla luotettava kumppani metsänomistajalle, sellainen laitetaan organisaatiosta pois.

    mehtäukko 27.5.2021, 06:58

    Kun myhistys on ”kollektiivisesti mo:in edunvalvojaksi esittäytyvä putiikki”, sen ripittäytyminen vain väärin tehtyä asiakastaan kohtaan ei riitä. Koko peli ja peri-aatteet on setvittävä ollakseen toiminnan eteenpäin uskottavaa. Pimitys ja asian sivusta pyörittely vie perustan.

    Tavan mies 27.5.2021, 07:06

    Juuri näistä asioista kannoin huolta ja taisin tänne kirjoittaa  mielipiteitäni.

    Mhy joutuu toimimaan ilman pääomia ja puun liikkumisella varmistetaan seuraava palkanmaksu. Juuri ne asiat mistä pitäisi valvoa firmoja on pakko toteuttaa omassa hankintapalvelussa. Kaiken lisäksi siellä ei ole mitään ylivertaista viisautta puunkorjuusta.

    Pöyhitään hiukan uutta asiaa. Kumman arvioitte tärkeämmäksi kiinteistövälityksessä. Uusi- vai entinen asiakas?

    mehtäukko 27.5.2021, 07:18

    Tarkoittiko metsäkiinteistöjä…? Kuten olen kritisoinut, uusi lyhytnokkaisuus ja jatkumon tärvely keljuttavat. Kun toimeksiantoa suositaan ja huudatetaan esim rahaston omistukseen ( siitä ropluaa hyvä välityspalkkio..) ja kylän metsätalousyrittäjä nuolee näppejään, on varmastikin pitkässä juoksussa pelattu seutukunnan eduksi…

    Apli 27.5.2021, 07:55

    Kaikki me tehdään virheitä joskus, isompia ja pienempiä, virheistä pitää oppia, ja toivottovasti kaikki suomen MHY:t ottaa lounametsän tapauksesta oppia.. Kuten oman MHY:n pomo sanoi korjuupalvelun tilanne toimitusopimuksineen on välillä hankala, on sahoilla seisokkeja, kiintiöt on mitä on, välillä isännät myy puuta pää märkänä, välillä ei ollenkaan, kesällä tuoreusvaatimukset yms yms.. Mutta jotenkin tapauksesta jäi hieman paskanmaku suuhun ja olen ajatellu luopua yhdistysten jäsenyydestä joksikin aikaa, palaanko takasin? Aika näyttää..

    Jovain 27.5.2021, 07:56

    Tolopainen: ”Vaikeita asioita, jos myhistys haluaa toimia välittäjänä puumarkkinoilla”. Näin se on, toimii tällä hetkellä välittäjänä, on kuitenkin eri asia Mhy:n rooli toimijana. Puukauppa on ostajan ja myyjän välinen asia. Ei ole tarpeen Mhy:n toimia siinä välissä ja välittää/myydä samat puut ostajalle.

    Että päästään eroon korjuupalvelun vaihtoehtoisesta puukaupasta, jota mainostetaan vaihtoehdoksi pystykaupalle, on kuitenkin selkeästi hankintakauppaa. Menettely aiheuttaa paljon hankaluutta puukauppaan ja korjuuseen. On jonkinlainen varjo tai haamu vaihtoehto varsinaiselle puukaupalle ja korjuulle.

    Aiheutuu siitä, kun ei ole pyrkimyksistä huolimatta päästy samalle sopimukselle. Nykyisellään puuhuolto jollain tavalla metsänomistajien osalta toimiakseen, edellyttää kahdet erilliset sopimukset ja voi sanoa myös kahdet erilliset organisaationa. Ostajalle omansa ja myyjälle omansa, tuskin näin on tarkoitettu.

    Eihän tässä ole mitään järkeä, kun vaihtoehto on mennä samalle sopimukselle. Toimituskauppaa voidaan käydä samoilla sopimuksilla, jossa metsäosastot, metsänomistajat itsenäisesti/Mhy ja mahdolliset muut toimijat, kuten palveluyrittäjät, toimittavat puuta teollisuudelle samalla sopimuksella.

    Ns. metsäviisaat ovat aikanaan näin määritelleet. Tässä on vaan se ongelma, että koetaan vihollisena. Ja näinhän se on, kysymys yhteiskunnassa on kakun jaosta.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 225)
1 2 3 … 7 8 9 … 21 22 23