Eero vetosi että oli poistamassa yhtä kirjoitusta. Ja ainoa pätevä syy kai on palstan sääntöjen rikkominen eli epäasiallinen viestintä.

Kun mittatikuksi ottaa esim. me keskustellaan taas-ketjun henkilöön menevät kirjoitukset, niin kynnys poistoon on ilmeisen korkea.

Juristi toteaa että yleisen elämänkokemuksen valossa on epätodennäköistä, että 1) katsoessaan viestintää hän näki epäasiallisena pitämänsä viestin 2) joka ei ole nyt keskustelussa olleille ole silmään sattunut 3) ja poisti sen, 4) mutta poistikin vahingossa koko viestiketjun 5) ja teki tämän kaiken 3 kertaa.

Eli minusta on hyvin todennäköistä että keskustelu täällä on edelleen kekkostanian hallinnassa. Vaikeita asioita ei haluta selvittää vaan lakaista maton alle. Olen hyvin pettynyt.

On hyvä, että keskustelu metsänomistajien edunvalvonnasta jatkuu. Käpysonnin (tämän ketjun avaaja) mukaan: ”Metsänomistajilla omaa etujärjestöä ei ole ja että ollaan maataloustuottajien keskusliiton alajaosto pelkästään”. Näin se on, on tuottajien etujärjestö MTK, mutta sekin on selvää, että metsänomistajien edunvalvonta on vielä vaiheessa.

On käynyt mielessä uuden keskusteluketjun avaaminen. Aihe voisi olla: ”Sopii kysyä, missä on metsänomistajien edunvalvonta ja yhteistoiminta”. Aihetta tuolla jo sivuttiin. Itsellä ei ole paljoa annettavaa, mutta on kuitenkin jotain?

Sahalaitos valvoo katkonnnan ,ja kun runkohinnoitteluun siirrytään ,ei muidenkaan ole tarpeen asiaan sotkeutua….varsinkaan ,kun homma ei ole kaikilla hallinnassa. Tarve sanelee ehdot ,ei toiveet.

Listoja mo voi/pitää antaa, mutta jos vastaanottaja ei ymmärrä käsitteistä, soppa on heti valmis. Tai ei käsitä leimikkonsa tilaa ja mitta/laatuvaatimuksia.

”Mehtäukon” kommenttiin täydennyksenä ,että mittaustulokset antaa puukaupan tehnyt metsäasiantuntija. Motosta niitä ei ole enää lupa antaa.

Turha enää pohtia ,mitä rungosta voisi saada ,jos siirrytään runkohinnoitteluun. Enemmänkin on syytä keskittyä määrän oikeaan arviointiin. On nimittäin tullut matkan varrella vastaan työmaita ,joilla kauppa ”turpoaa”jopa puolet. Harvinaista ei ole sekään ,että puuta kertyy sama verran vähemmän. Olosuhteet kannattaa muokata sellaisiksi ,että vähemmälläkin osaamisella arviointi onnistuu .