Mhy on pärjännyt paikallisesti hyvin erottelemalla puuerät sopiviin kohteisiin ja siten saanut useammille puutavaralajille sopivan ostajan ja määräedun sen lisäksi.  Nyt  varsinkin kun toiminta on  suurelta osin   riippuvainen puun välityksestä   eikä ole pakkojäsenyyttä enää , pitäisi suhteiden säilyä kunnossa maanomistajiin päin entistä parempina.    Huonoa on toiminnassa ollut viime vuosina ison ostajan tekemä tukkipuun kaksoishinnoittelujärjestelmä jossa kantohinta putoaa helposti  liian paljon verrattuna aikaan, kun entiset mitta-ja laatuvaatimukset oli käytössä.

Mihin tuollaista valtakirjaa tarvitaan puunmyynnissä, jos peli on rehellistä ja kilpailu avointa. Ei tarvita mihinkään. Myhistys etsii markkinoilta parhaan tarjouksen ja esittää myyjälle, joka hyväksyy tai hylkää.

AJ voisi suomentaa tarkoitusperiään: kuka maksaa ja kelle että myhistys saa tilaa seikkailla puumarkkinoilla?

Otson velkoja pyyhkivät 6 miljoonaa muiden toimijoiden tappioksi. Meinaako AJ koettaa kepillä tökkiä myhistykselle samaa saumaa?

Läpinäkyvyyttä lisää se että ostaja joka osallistuu tarjouskilpailuun lähettää tarjouksen oman hintalaskelman kanssa myös maanomistajalle.

Tunnustan tehneeni eräällä alueella jossa epäilin menettelytapoja.

Mhy tekee toimitussopimuksia ilman täyttä varmuutta riittävästä puumäärästä. Metsähallituksella pitää tulla pahempi mullistus, että sopimus ei täyttyisi. A Jalkasen viestin kyllä ymmärsin ensi lukemalla, mutta tuo ero noissa toimijoissa on ja sehän täällä jo on mainittu ja sen takia Mhy:n valtakirjakauppa pikku nökkösten kanssa ja toimitussopimukset sanktioineen on vaikea hoidettava.