› Keskustelut › Metsänhoito › Minkki vakautti myyräkannan ja esti myyrätuhot

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 216)
1 2 3 … 14 15 16 … 20 21 22

  • Minkki vakautti myyräkannan ja esti myyrätuhot

    Lähetetty: 20.11.2013, 17:14

    ”The invading new generalist predator, the American mink (Mustela vison), have decreased vole abundances and stabilazed dynamics (Hörnfeldt et al. 1990, Oksanen et al. 2001).”

    Tuollainen havainto tehtiin jo 1990. Mutta eihän tuo käy. Myyräkannan tulee heilua rajusti, muuten lumikkohypoteesille (ja siinä ohessa lumikkohypoteetikoille) käy köpelösti.

    Tuho on estettävä keinolla millä hyvänsä. Keinot kyllä löytyvät.
    Minkki laitettiin erityisen haitallisten vieraslajien listalle:
    ”Näiden lajien kohdalla tulee ryhtyä viipymättä tehokkaisiin toimenpiteisiin niiden poistamiseksi tai ainakin leviämisen estämiseksi ja haittojen vähentämiseksi.”

    ”Suomeen saapuneista vieraslajeista (vajaa tuhat lajia) suurin osa ei muodostu uhkaksi alkuperäisilla lajeille, mutta osan tiedetään aiheuttavan vakavia ekologisia ja taloudellisia haittoja.”

    Minkki on siitä poikkeuksellinen vieraslaji, että estäessään myyrätuhot se torjuu vakavan taloudellisen haitan.

    Der Steppenwolf

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Anton Chigurh 31.12.2013, 17:15

    Puuntakuinenhan kerroit korholassa, että teilläpäin on enemmän ilveksen kuin ketun jälkiä.
    Silloin myyrätuhot ovat täysin selviö.

    Anton Chigurh 31.12.2013, 17:17

    Puuntuotannon kannalta asian ydin on:

    ”Minkki pienentää myyräkantoja.”

    Metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen. Ei pidä ruikuttaa yhteiskuntaa maksajaksi, jos sallii yleispetojen tappamisen maillaan.

    Nisäkästieteellisen seuran puheenjohtaja on heikki henttonen ja sihteeri otso huitu.

    Eljas pohtila kirjoitti taannoin: ”Vain 0,1 prosentilla tutkimuksen nimella julkaistusta on pysyvää arvoa.”
    Suurella todennäköisyydellä vain yksi tutkijan nimellä kulkeva tuhannesta on varsinainen tutkija. 999 on hutkijoita.

    Anton Chigurh 31.12.2013, 18:03

    huitu:
    ”Lumikoita ja kärppiä meillä kyllä on, sillä ne ovat erittäin tehokkaita myyränsyöjiä.”

    Asiaa kyllä kannattaa tarkastella lähemmin.

    Aloitukseni on paavo hellstedtin väitöskirjasta, jonka tiivistelmässä lukee:
    ”Koko Suomen kattavassa, lumijälkiin perustuvassa tutkimuksessa totesimme kärppä- ja lumikkokantojen vähentyneen.”

    henttosen mukaan (hansson & henttonen 1985) lumikko aiheuttaa myyräkannan romahduksen lapissa.
    Viimeinen lumijälkilaskenta on tältä vuodelta, jolloin lapista on löytynyt kärpänjälkiä sadan (100) kilometrin välein (lumijälki-indeksi 0,1), mutta pääsyyllisen eli lumikon jälkiä ei ole löytynyt yhtään (lumijälki-indeksi 0,0), huolimatta siitä, että laskentalinjoja on ollut sentään parituhatta (2000) kilometriä.

    Eikä tässä vielä kaikki. huitu jatkaa:
    ”Lumikko ja kärppä vetelevät kaikki myyrät maastosta viimeistä häntää myöten.”

    6 m3 31.12.2013, 21:58

    Niin kai sitten! Kun lunta Kainuun alapuolella ei ole. 🙁

    Anton Chigurh 3.1.2014, 17:02

    Metlan myyrätuhovastaava henttonen (huitun esimies) oli esitellyt lumikkohypoteesia asko kaikusalolle, joka kertoi (minulle) sanoneensa henttoselle, että ”eihän niitä lumikoita ja kärppiä edes ole niin paljoa, että niillä olisi mitään merkitystä”, jolloin henttonen oli jatkanut laboratorio-olosuhteissa kehitetyn matemaattisen mallin esittelyä entistä sinnikkäämmin. Asko oli sanonut, että ei toimi käytännössä, jolloin henttonen oli karjaissut askolle, että ”KUKA TÄSSÄ ON PROFESSORI”.

    Hiluxmetsuri 3.1.2014, 17:04

    Anteeksi, että kysyn näin kesken kiihkeimmän lumiukkohypotenuusakeskustelun, mutta voisiko joku selittää minulle lyhyesti, mistä tässä lumi..mikä se nyt olikaan… ssa on kyse?

    Puun takaa 3.1.2014, 17:13

    Oletko Hiluxi ihan varma, että haluat todella perehtyä tähän aiheeseen? 🙂

    Anton Chigurh 3.1.2014, 17:22

    Siitä huolimatta tai peräti siitä johtuen näkyy puuntakuistakin kiinnostavan.

    Mutta miksi ei kiinnostaisi. Lumikkohypoteesiuskovaisten ja muiden hampaattomien peesarien ansiosta borrelioosi on lisääntynyt rapiassa vuosikymmenessä 500% (suomessa, yhdessä osavaltiossa usassa 1700%, vieläpä samasta syystä).

    Hiluxmetsuri 3.1.2014, 17:46

    Jaa, nyt kun Puun takaa kysyt, niin en ole ollenkaan varma…:). Mutta toisaalta, nyt kun olisi mahdollisuus saada selkoa tästä pitkään mieltä askarruttaneesta suurongelmasta, niin olen valmis kestämään selostuksen. Tulkoon luminesenssihypsometri kaikessa voimassaan palstalle!

    Antonin poika 3.1.2014, 21:13

    Anton sanoo:”henttosen mukaan (hansson & henttonen 1985) lumikko aiheuttaa myyräkannan romahduksen lapissa.
    Viimeinen lumijälkilaskenta on tältä vuodelta, jolloin lapista on löytynyt kärpänjälkiä sadan (100) kilometrin välein (lumijälki-indeksi 0,1), mutta pääsyyllisen eli lumikon jälkiä ei ole löytynyt yhtään (lumijälki-indeksi 0,0), huolimatta siitä, että laskentalinjoja on ollut sentään parituhatta (2000) kilometriä.”

    Teksti osoittaa ettei Anton kerta kaikkiaan tiedä eikä ymmärrä mistä on kyse. Lapin 2011 suuri myyrähuippu romahti jo alkutalvesta. Satuin käymään Henttosen tutkimusalueilla ensilumilla, ja oli hauska nähdä, kuinka pikkupetojen jälkiä oli kaikkialla. Sen jälkeen koko 2012 ja alkuvuosi 2013 olivat täysin myyrätöntä aikaa. Jos tällaisen pitkän ja syvän romahduksen jälkeen olisi talvella 2013, reilu vuosi romahduksen jälkeen, näkynyt pikkupetojen jälkiä enemmälti, niin se vasta olisi ihme ollut. Ei pedot pysy jäkälällä hengissä. Mutta älä huoli Anton, kun myyrät Lapissa ensi vuonna nousevat, niin saattaa jo 2015 näkyä lemmikkejäsi. Näin myyrätutkijat ovat ennustaneet. Anton, tällaista on se viiveellinen tiheydestä riippuvuus, mikä heilauttelee saalispopulaatioita.

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 216)
1 2 3 … 14 15 16 … 20 21 22