Gla otti ansiokkaasti esille skepsiksen huhaan tunnistamisen. Olinkin epätarkka ilmaisussani ”muutamasta miljoonasta”, tuo oli kuitenkin lainaus netin ylimalkaisista kirjauksista. Google: Myyrätuhot määrä Suomessa.

Lainaan muutaman kohdan tuolta skepsiksen sivuilta ja katsotaan minkä kommenttien perään ne näissä myyräketjuissa parhaiten sopisivatkaan.

”Pseudotieteet voivat siis ensinnäkin perustua subjektiivisiin mielipiteisiin, arviointeihin tai kokemuksiin.”

”Pseudotieteellisten väitteiden pätevyyttä voi myös olla mahdotonta testata julkisesti.”

”Pseudotieteiden edustajat voivat vedota salaisiin ilmiöihin, tietoihin, raportteihin, tutkimuksiin tai ylipäätään olla julkisesti esittämättä väitteitä tukevaa todistusaineistoa.”

”Yleisemmin sanoen: väitteen rohkeus, kuulopuheet tai salaiset todisteet eivät tee väitteestä totta tai uskottavaa.”

”Pseudotieteellisissä teoksissa hyvin harvoin kerrotaan, kuinka väitteisiin on päästy ja mihin tutkimuksiin väitteet perustuvat — jos sellaisia ylipäätään on olemassa.”

”Jonkinlaisena sääntönä voidaan sanoa, että kun henkilöllä ei ole esittää tiedollisia perusteluja väitteilleen, hän vetoaa enemmän omiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa tai auktoriteettiasemaan.”

”Pseudotieteen edustajat toimivat usein yksin, eristettynä muista saman tieteenalan edustajista. Hyvin harvoin kukaan tieteen valtavirtaa edustava tutkija jaksaa kommentoida heidän teorioitaan, edes kriittisessä valossa.”

”Pseudotieteiden edustajat kommentoivat harvoin tieteen reunamilla käytyä keskustelua. Sen sijaan he hyökkäävät täydellä laidallisella keskeisten teorioiden ja niiden kehittäjien kimppuun.”

Hyvä, saatiin täsmällisempiä lukuja. Anton rakastaa prosenttilaskuja niin suhteutetaan.

Suomen BKT vuonna 2009 oli 171 200 000 000 €. Tuo 7 miljoonaa on BKT:sta 0,00004%.

Metsäklusterin osuus BKT:sta oli tuolloin luokkaa 10% kokonais-bkt:sta. Eli myyräkorvausten osuus metäklsusterin BKT:sta onkin jopa 0,0004%.

Voidaankin siis perustellusti väittää, että tuo pienpetotappokaartilaisten masinoima myyrätuhokampanja on onnistunut pilaamaan Suomen puun kasvatuksen ja estänyt ”ennennäkemättömän vaurauden syntymisen”?

Samaan aikaan vuosittainen kasvu ylittää noin. kaksinkertaisesti puun käytön määrän Suomessa. Onko siis kokonaisuuden kannalta edelleen kyse merkittävästä ongelmasta?

Reservuaari-indeksi:
”Suomen BKT vuonna 2009 oli 171 200 000 000 €. Tuo 7 miljoonaa on BKT:sta 0,00004%.

Metsäklusterin osuus BKT:sta oli tuolloin luokkaa 10% kokonais-bkt:sta. Eli myyräkorvausten osuus metäklsusterin BKT:sta onkin jopa 0,0004%.”

Tuo laskelma on tosiaankin oiva esimerkki pseudotieteestä. Kokonaisvahinkoja voitaisiin verrata tuohon BKT osuuteen.

Tuo 7 miljoonaa ei ole edes koko korvaussumma, siihenhän ei sisältynyt KEMERAn kautta maksetut korvaukset. Lisäksi jäi huomioimatta:
– Omavastuut
– Vakuutettujen metsien ne vahingot, jotka eivät ylety vakuutuskorvaukseen.
– Ne vakuutettujen metsien vahingot, joita ei ilmoitettu vakuutukseen.
– Vakuuttamattomien metsien vahingot kokonaan
– yms

Toisaalta jos mikä tahansa yksittäinen vahinkoryhmä pannaan vastakkain metsäklusterin BKT osuuden kanssa, niin aika pieniä prosenttilukuja saadaan.

On tosiaankin vastuutonta väheksyä myyrävahinkoja. Väheksymiseen ei oikeuta myöskään se että ei pidä, vahingoista eniten ääntäpitävän nimimerkin, kirjoitustyylistä. En minäkään siitä pidä, mutta en silti väheksy myyrävahinkoja.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Se on nimittäin myyrä lumikolle aika hyvä ateria. Ei se niitä pysty päivässä montaa syömään.

Yritin vihjaista, että myyrät ovat yksi hyödyntämätön luonnonvaramme. Hirviä sentään hiukan nautitaan. Ei mennyt perille.

Mahtivaltiaat roomalaiset söivät ne parempiin suihin ja kauan porskuttivat maailman tappina.

Ongelman ratkaisu vaatii luovuutta ja sitä ei ole juuri myyrissä käytetty. Pikku raha pikkupojille ja raadot minkeille tai häkkiketuille. Voisi noista varmaan tehdä koiran- ja kissanruokaakin.

Reservuaari-indeksille: prosenttisi ovat väärin, satakertaisesti.