Kaippa kaikkia lakeja on sadan vuoden välein syytä tarkistella.
Pitää semmonen väliinventaari. Hyödyt vs.haitat.

Arvelen, että uutta metsälakia päättäessään korkeintaan 10% kansanedustajista ihan oikeasti ymmätää, mistä kaikesta he hyväksyessään tulevat päättämään. Julkisuudessa on tuotu esiin rajoitusten vähentämisiä ja lisää vapautta kaikkeen metsän käsittelyyn. Kuitenkin lakiesitys sisältää paljon muutakin.

Nyt käynee aivan samoin, kuin Esko Ahon hallituksen aikaan kävi metsästyslakia hyväksyttäessä. Silloin puheenvuoroja olivat varanneet lähinnä naiskansanedustajat niin paljon, että perustullutkin asiantuntemusta edustavat puheenvuorot jäivät ajan puutteessa pitämättä. Naiskansanedustajat kun pyrkivät perustelemaan metsästyslain ”kissapykälän” muuttamista kissaihmisille myönteisemmäksi.

Metsälakiesityksen 26§, Kansallinen ja alueellinen metsäohjelma, jos se tulee mukaan metsäohjelmaan, voi muodostua metsänomistajien ja puuntuotannon kannalta todella hankalaksi. Näiden ohjelmien tarkoituksena on lisätä myös yksityismetsissä ”metsien monipuolista käyttöä”, vaikka hirviä on ollut jo yli 40 vuotta liikaa puuntuotannon kannalta katsottuna.

Lakiesityksen 26§ joutaisikin tiputtaa metsälakia sotkemasta kokonaan pois. Kyseiset ajatukset voisi yrittää markkinoida vaikka Routsiin.

Uusi metsälaki pitäisi kieltää lailla.Vanhalla pärjäisi vallan hyvin.

>>Koska metsien käsittely vapautuu, ei niitä myöskään välttämättä tarvitse hoitaa, jos ei halua.<>Miten käy metsänhoitokulujen verovähennyksen kanssa?
Pahaa pelkään, että valtio rahapulassaan poistaa vähennysoikeuden, koska hoitopakkoakaan ei enää ole.<<

Ei poista. Osa puuntuottajista kuvittelee, että metsätaloudessa tulonhankkimiskulujen vähennysoikeus olisi joku puuntuottajille suunnattu erityisetuus, joka on tällä palstalla johtanut jopa erään suuren metsäalan ammattilehden johtavan toimittajan väitteeseen, että metsätalouden pääomatulo olisi sen vuoksi alhaisempi kuin pääomatuloverotus muusta toiminnasta. Ehei. Tulovoverotuksen periaate on se, että saadusta tulosta vähennetään tulon hankkimisen kulut ja puhdas tulo verotetaan. Näin tapahtuu koko tuloverotuksen laajalla skaalalla meillä Suomessa.

Vertauksen vuoksi vielä; metsäkoneurakoitsija saa jatkossakin vähentää verotuksessa rasvapatruunan hinnan, vaikka metsätraktorin huoltopakkoa ei olekaan uudessa metsätraktorilaissa määrätty 🙂

Metsäverotus on mielestäni aivan normaalia pääomaverotusta.Puhtaasta tulosta vasta verot maksetaan.Erilaisia vähennyksiä on verotus laajemminkin täynnä.Silloin on melko pitkällä verotuksen ymmärtämisessä,kun tajuaa,että vero maksetaan elinkeinotoiminnassa vasta puhtaasta nettotulosta ja että verovapaaseen etuisuuteen kohdistuvia menoja ei saa vähentää.