Me emme todella voi vaikuttaa muualla maailmassa tehtäviin asioihin josta tietenkin surullishupaisa on tuo EU ja sen metsää koskevat päätökset suomalaisille metsänomistajille. Tuntuu että pohjoinen havumetsävyöhyke on siellä aikomus suojella/ennallistaa, vaikka EU:n ei pitänyt metsäasioissa olla osallisena mitenkään. Meillä on asiat hyvin hoidettu omalla kansallisella päätännällä ja yksityismetsänomistajien omalla tahdolla. On meillekkin tullut ongelmailmiöitä kuten sijoitusorganisaatiot ulkoa. Taloudellisen tuoton maksimointi ajaa kotimaamme metsiä huonompaan jamaan kuin on totuttu. Onhan siellä jokunen yltiöahne yksityisomistajakin kieltämättä kuten raakkujoen liepeiltä havaitsimme. Mutta pääsääntöisesti hussen ajatus että meidän pitää olla parempia on kyllä todellista jo nyt. Noihin metsäyhtiöiden säästäviin hakkuisiin kannattaa oikeasti tarttua. Itellä on vain hyviä kokemuksia esim. Metsä-Groupin Plus-mallista. Toki olen aiemmin toteuttanut jo sitäkin enempää säästöpuustoa mutta ehkä tämän mallin runkojen jättökoko on hiukan suurempi mitä olen itse jättänyt. Puhdasta aukkoa en itsekkään maanteiden varsilla hyvällä mielellä katsele.

Ei pidä yksittäisen metsänomistajan tuudittautua liialliseen optimismiin, että tilanne valtakunnassa on hyvä tai vielä parempi. Avohakkuiden osuus kaikista hakkuista luokitellaan jopa lähes 70 prosentiin. Se on paljon ja aika kaukana paremmasta suojelusta ja metsien monimuotoisuudesta. Siitä syystä peitteisen metsänhoidon toivoisi lisääntyvän.   Eikä metsätalous Suomesta ole loppumassa, vaikka metsänhoidon tapoihin kiinnitetään enemmän huomiota.  Aikoinaan julkilausumalla pelastettiin myös määrämittaan harsinta, johon valitettavasti valtakunnan tasolla ollaan palaamassa. Vajaatuottoiset metsät ovat lisääntyneet.

EDIT

Metsänkäyttöilmoituksella uudistushakkuita ei luokitella avohakkuisiin ja luontaisen uudistamisen hakkuisiin. Kyllä ne kuuluvat samaan luokitukseen uudistushakkuisiin.

EDIT