Mänty:
””…muutamalla syödyllä taimikolla ei ole mitään tekemistä tämän maan ahdinkoon. (rahallisesti)

– Ei tosiaankaan ”muutamalla syödyllä taimikolla”, mutta kun niitä on pilvin pimein. Ne on metla VMI:n yhteydessä määrävuosina havainnoinut ja koonnut. Vaikka Etelä-Suomessa on pari viimeistä vuosikymmentä istutettu lähinnä vain kuusen taimia, ovat hirvivahinkojen määrät olleet silti kasvussa.

Muistan hyvin ajan, kun talouselämä polki paikallaan ja siihen tarvittiin piristysruisketta. Puukauppa haluttiin käyntiin vaikka devalvoimalla markka. Kilpailukykyä saaneet sahat ja paperiteullisuus nostivat puun hintaa, kaupat käynnistyivät ja talouselämä lähti rullaamaan. Nykyisin metsäteollisuuden merkitys on pienempi mutta edelleen suuri ja merkittävä.

Lue tämän palstan sivulta 4 viestin 3 kolme viimeistä riviä. Niissä selviää minun mielipide valtion tulo/menoarvion lukujen sekä hirvituhojen eroavaisuuksista. Toisessa raha kiertää mutta toisessa sitä ei muodostu. Lähes 50 vuotta tätä on annettu tapahtua. Menetykset yhteiskunnalle seurannaisvaikutuksineen voivat hyvinkin olla jo 100 miljardia euroa eli enemmän kuin valtion velka tällä hetkellä. Tutkimaton juttu vielä ainakin.

Pitäisin erittäin tuomittavana mehänpojan ja muutaman muun hänen kaltaisen vääräuskoisen yksilön harjoittamaa terroria.
Asiaa pitäisi ajatella siltä kantilta että hirvet syövät huonoimman puuaineksen pois,jolloin kasvamaan jää geneettisesti paras aines.
Hutkimuksissani olen päätynyt siihen loppu päätelmään,että hirvistä on todella suurta apua laatupuun kasvattamisessa.
Myöskin myyrillä näkyisi olevan samanlainen vaikutus puiden perimään.
Siitä lisää tuonnempana.

Mehänpoika on laskeskellut:
” Lähes 50 vuotta tätä on annettu tapahtua. Menetykset yhteiskunnalle seurannaisvaikutuksineen voivat hyvinkin olla jo 100 miljardia euroa eli enemmän kuin valtion velka tällä hetkellä. Tutkimaton juttu vielä ainakin. ”

Hyvä laskuharjoitus. Jos 50 vuoden aikana Suomen tulo-ja menoarvio (budjetti) olisi ollut tasaisen tappavasti 50 miljardia. Mainitsemasi 100 miljardia jaettuna 50 vuodelle = 2 miljardia/v, jätetään korkovaikutukset ja budjetin loppusumman vaihtelevuus 50v. aikana selvyyden vuoksi pois.

Johtopäätös: Joka vuosi 50 v ajan hirvivahinkojen merkitys Suomen budjetissa 4%.

Olisi mehänpoika näyttänyt komeammalta, jos olisit laittanut 1000 miljardia, etkä olisi ruvennut nollien kanssa kursailemaan.

Mehänpoika kun kerta tykkää tutkimuksista&tilastoista niin antaisiko hän mielipiteensä koivututkimuksesta, jonka mukaan vain 12% koivun taimikoissa on merkittäviä hirvivahinkoja? Onko luku niin iso hänen mielestään, että se estää koivun uudistamista?

Sitten nämä omakohtaista tuhoa kärsineet muistavat kertoa näistä kokemuksista kaikille, jolloin syntyy nykyisenkaltainen harhakuvitelma siitä, että hirvet syövät järestään kaikki koivut. Ei mehänpoika ole ensimmäinen koivun hirvipelottelija.