› Keskustelut › Metsänomistus › Miksi Suomelle kävi näin?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 182)
1 2 3 4 5 6 … 17 18 19

  • Miksi Suomelle kävi näin?

    Lähetetty: 26.10.2014, 15:56

    Suomi on luonnnonvaroiltaan rikas, pinta-alaltaan suuri, mutta väestöltään pieni eurooppalainen maa.
    Olimme aikaisemmin käytännössä lähes omavaraisia energian ja ruoan suhteen.
    Lisäksi olimme lähes velattomia.
    Nyt tilanne on aivan toinen.
    70% energiasta ja 50% ruoasta tuodaan muualta.
    Nämä ostot tehdään lähes kokonaan velaksi, sillä vientitulomme ovat aivan liian pienet.
    Tässä olisi jollekin tutkijalle selvitettävää, miksi ja keiden toimesta näin on käynyt.

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Ammatti Raivooja 5.11.2014, 21:46

    Jos ei ole tarvetta, tai hirvien takia olisi puuta jäänyt käyttämättä, niin ei ole myöskään sitä rahaa olemassa mitä lasketaan menetyksiksi. Kaukana on sellaiset ajat, että hirvet rajoittaisivat puun käyttöä. Merkittäviä hirvivahinkoja mitättömän vähän. Noissa luvuissa mitä Anton esittää on kaikki alueet mistä on yksi varpu katkaistu hehtaarilta.

    Se omakohtainen hirvituho varmasti tuntuu maailman suurimmalta asialta ja koko muuta maailmaa uhkaavalta asialta mutta niinkuin täällä kaikki ammatikseen metsissä kulkevat ovat huomanneet, että hirvet on hyvin pieni ongelma metsissä.

    Anton Chigurh 5.11.2014, 22:30

    Kiihkeimmät hirvikyörät (ja selkärangattomat puupäiset peesarinsa) ovat täysin sokeita holtittoman sorkkaeläinlaidunnuksen aiheuttamalle ympäristökatastrofille.

    Kilpisjärven biologisen aseman johtaja professori antero järvinen totesi ihan hiljan:
    ”Porojen ylilaidunnus tuhoaa maanpinnan, kasvillisuuden ja luonnon monimuotoisuuden. Tunturimaisemasta katoavat vähitellen kasvit ja eläimet.”
    Kun kasvit ja eläimet ovat hävinneet jäljellä on vain musta mura.

    Aivan samalla tiellä ollaan täällä puuntuotantoalueellakin. Ja vieläpä pitkällä.

    Gla 6.11.2014, 03:29

    Täällä on ajoittain esitetty vaatimuksia tai toiveta metsätalouden tukien poistamisesta. Uutinen kertoo kuitenkin puun energiakäytön osalta päinvastaisesta suunnasta. Mitä mieltä tukien vastustajat nyt ovat tästä asiasta?

    mehänpoika 6.11.2014, 07:04

    Ammatti Raivooja:
    ””Kaukana on sellaiset ajat, että hirvet rajoittaisivat puun käyttöä.””

    – Tuosta ajatusrakennelmastasi voisin olla jopa samaa mieltä. Hirvet taimia syömällä ja kaluamalla rajoittavat puuraaka-aineen muodostumista hoidettuihin männyn, rauduskoivun ja haavan taimikoihin. Samalla kasvatettavan puuston laatuluokka putoaa sadoilla tuhansilla metsähehtaareilla. (VMI:n tulosteet) Tällaisissa kohteissa teollisuus ei saa aina haluamaansa puuta mahdollisimman edulliseen hintaan eli kilpailukykyisesti.

    Teollisuuden kannalta taimikoiden hirvituhot heikentävät leimikoiden laatua korjuun sekä puun laadun kannalta. Nämä laskevat leimikosta tarjottavan ostotarjouksen hintatasoa. Puuntuotannon kannattavuuden heikentyminen hirvien vuoksi vähentää metsänomistajien halua solmia puukauppasopimuksia tarjotuilla hinnoilla. Se taas voi lisätä raakapuun ostoja esim. Venäjältä. Tätä kautta nykyinen hirvipolitiikka rajoittaa tahtomattaan kotimaisen puun käyttöä. Kiitos palautteestasi!

    Ammatti Raivooja 6.11.2014, 07:55

    Laadun tipahtaminen tukista kuituun nimenomaan antaa teollisuudelle halpaa järeää kuitua. Äken tehtaallekkin tarvitaan paljon kuitua ja sen saatavuus askarruttaa metsäuutisissa. Mitkä olisivatkaan parempia luomaan kuitupuu metsiä kuin hirvet ja varmistamaan halpaa raaka-ainetta sellutehtaalle. Ja itseasiassa koivua ja roskapuita kasvaa jokavuos yhä enemmän Mhetlan tilastojen mukaan. Hoitamattomuus takaa luonnon monimuotoisuuden.

    mehänpoika 6.11.2014, 08:17

    Nyt en ymmärrä Ammatti Raivaajaa! Pilkkaatko minun ajatuksiasi vai pilkkaatko itseäsi ja harrastustasi? Et voi olla tosissasi ajatustesi kanssa!

    Ammatti Raivooja 6.11.2014, 09:09

    ”kuitumetsä on hyvä investointi jopa näköön katsomata.

    Lähetetty: 1 h, 8 min sitten
    Lähettäjä Jees-valta”

    Niko 6.11.2014, 09:13

    Muutama keskustelija alkaa päästä perille kupletin juonesta. Tutkimusteni perusteella avaan tähän muutamia salaliitossa olevien toimijoiden hyötyjä euroissa, tähän asti luetun perusteella sekä omien päätelmieni taustoittamana, koosteenomaisesti. Lukujen virhemarginaali on tutkimusteni tarkkuuden takia niinkin pieni kuin alle 1,5% suuntaansa.

    Metsäteollisuus. Hyötyy 1, 24 miljardia € vuodessa, koska saa hirvien vikuuttamaa tukkipuumittaa kuidun hinnalla.

    Lääketeollisuus. Hirvikannana takia runsastunut 2-tyypin diabetes, astma ja allergiat. 0,88 miljardia/v.

    Autokorjaamot. Hirvikolareiden korjaus, transaktioiden nettomäärä ennen satunnaiseriä 1,04 miljardia/v.

    Yksityiset lääkäriasemat. Hirvikolareissa loukkantuneiden hoito. Kelakorvausten jälkeen nettovaikutus 1,52 miljardia/v.

    Vihreät. Luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen (ml. ilmastonmuutos) on monelle hankala laskettava, mutta ei minulle. Olen saanut Excelin (eräs taulukkolaskentaohjelma) avulla hyvinkin tarkasti selville, 2 miljardia/v.

    Minulla on nuo luvut printattuna, eli aika hankala noita lukuja on kumota. Työn alla minulla on nyt myyrävahinkojen merkitys kansantaloudelle. Palaan siihen myöhemmin.

    Mänty 6.11.2014, 15:49

    Olinsin vastannut mehänpojalle, että minua ei ole aivopesty.Tutustu valtion tulo ja menotalousarvioon, niin kyllä huomaat, että muutamalla syödyllä taimikolla ei ole mitään tekemistä tämän maan ahdinkoon.(Rahallisesti)

    Puun takaa 6.11.2014, 17:51

    Mänty on täysin oikeassa.
    Suomen metsät ovat vain kahvirahaa tässä konkurssissa.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 182)
1 2 3 4 5 6 … 17 18 19