Revalle: Panu vertasi metsätaloutta osakesijoittamiseen, minä taas asuntosijoittamiseen. Jouduin hieman selventämään asiaa Panulle esimerkillä. Se oli joidenkin mielestä väärin, mutta asiaperustelu on kyllä järkevämpää kuin inttäminen. Revan purkaus ei yllättänyt. Se oli normaalia maanantai-äreyttä.

Minusta Kemera on ns. vastikkeelista tukemista. Puun myynbnistä taas verotetaan, joten mitä enemmän puuta saadaan kasvamaan hoidon avulola , niin sitä enemmän syntyy sitten verotustuloakin yhteiskunnalle. Loppujen lopuksi metsäteollisuus on suuri osa vientiteollisuutta, joka on hyvin tärkeä Suomelle.

Koko yhteiskunnalle lisääntyvä metsänhoito antaa lisääntyvää tuottoa myös välillisesti – työllistää metsäalan yrityksiä metsässä, sahoilla, tehtailla, logistiikka-alalla… Miksi ”Panu” kyselee ja vastustaa metsätaloutta?

Metsäteollisuudella menee niin hyvin, että sillä pitäisi olla intressit maksaa puusta niin paljon, että taimikonhoito ja muut toimet olisivat metsänomistajille kannattavia toimia.

Tosin nyt kun kerran tuetaan, niin olisi hyvä kaivaa esiin työllisyyttä edistävät ”Risusavotat”, joissa työttömänä oleville – terveille ihmisille järjestettäisiin taimikonhoitotöitä oikein isolla kädellä. 2 – 3  R-sahuria kohdetta kohti ja heille oikeaa palkkaa oikeasta työstä, sekä valvonta sellainen, että esim kolme kohdetta olisi aina yhden työnohjaajan hoidossa ja työttömätkin totuttelisivat ihan oikeaan työpäivä rytmiin.

Kunnon tuki taimikonhoitoon ja nmk -tuki kokonaan pois. Näin tuki kohdistuu tärkeimpään asiaan oikeaan aikaan. Samalla rahamäärällä saadaan lisäksi huomattavasti enemmän aikaan. Edelleen löytyy ihmisiä ,jotka antavat taimikon rispautua pilalle odotellessaan isomman nmk-tuen aikaa ja jättävät varhaishoidon tekemättä . Se näkyy hyvin selvästi siinä ,että varhaisperkauksiin osoitetulle tuelle ei ole tilastojen mukaan paljoakaan kysyntää. Isompi potti valitettavasti houkuttelee enemmän monesti huonommasta lopputuloksesta huolimatta.

Tuki taitaa olla jäänettä jostain jakopolitiikan sumplimisesta.   Vaikuttavuudeltaan huono.  Matti Kärkkäisen mukaan parhaat taimikot olivat syntyneet ns vakuustalletusten aikaan.  Silloinhan osan kauppahinnasta sai vasta, kun taimikko oli kunnon kasvussa.

Systeemin muututtua taimikkojen tilanne heikkeni.  Meilläkin on naapuri, joka uudisti aukkonsa jotenkin, mutta jätti perkaukset tekemättä.  Tuloksena kuusikon asemasta energiapuuviidakko.

Metsänomistuksen ja -hoidon arvostusta pitää nostaa valistuksen keinoin.  Ei jakamalla rahaa.  Sehän kertoo, että taimikot ovat niin arvottomia, että niitä pitää tukea.

Meille taimikot ovat tae metsän uudistumisesta.  Siksi niitä hoidetaan niiden omista lähtökohdista.  Ei tukipolittiikan ohjaamina.  Muutamaan vuoteen ei ole saatu euron euroa vaikka on perattu paljon, koska tukiehdot ovat mitä ovat.   Kymmenen vuoden aikana Kemera-korvaukset olivat n. 0,5 % myyntituloista, joten niiden vaikutus oli käytännössä olematon.