Keskustelut Metsänhoito Miksi hirvikanta-arvioissa sallitaan systemaattinen virhe?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 174)
  • Miksi hirvikanta-arvioissa sallitaan systemaattinen virhe?

    Luken hirvitietotaulukoista selviää, että tämän vuosikymmenen alin talvikanta saavutettiin vuonna 2011, noin 85 000 yksilöä.

    Vuonna 2017 talvikanta oli Luken mukaan 88 500 (95 % luottamusväli 76500 – 101000 hirveä).

    Liikenneviraston mukaan hirvikolareita oli vuosina 2010…..2012

    1351+1222+1366 = 3939.  Kolmen vuoden keskiarvo 1313

    Liikenneviraston mukaan hirvikolareita oli vuosina 2015…..2017

    1808+1881+1824 = 5513. Kolmen vuoden keskiarvo 1838

    Hirvikolareiden määrä on kasvanut 40%

    Hirvien määrä on kanta-arvioiden mukaan kasvanut vuoden 2011 minimin 85 000 yksilöstä vuoden 2017 määrään 88 500.

    Hirvien määrä on kasvanut arvioiden mukaan 4%.

    Liikennemäärät ovat jonkin verran kasvaneet, mutta myös riista-aitoja on rakennettu lisää, joten kolmen vuoden kolareiden keskiarvot kuvaavat varmaan aika hyvin kolareiden määrän kehitystä ja siten hirvikannan kehitystä.

    Onko mahdollista, että kolarimäärä kasvaa 40% ja hirvikanta vain 4% ?

    Kolarikehityksellä  laskettuna 2017 talvikanta olisi 1,4 x 85 000 = 119 000

    Luke kyllä laskee määrät oikein, mutta laskennan lähtötiedot ovat väärät. Laskenta perustuu lähinnä  koirien antamaan raportointiin hirvikannan koosta ja rakenteesta, jolloin lopputulos on virheellinen.

     

  • Planter

    ”Onko mahdollista, että kolarimäärä kasvaa 40% ja hirvikanta vain 4% ?”

    Nimimerkki Peoleo antoi aloitukseni kysymykseen täydellisen vastauksen. Eli kyseinen ero on mahdollista, jos tarkastellaan valtakunnalista kolarimäärää.

    Maakuntatasolla kolarimäärää voisi käyttää hirvikannan muutoksen arviointiin, kun mukaan otetaan maakuntakohtainen ”kolariherkkyys”. Toisaalta jostain pitäisi silloin saada lähes reaaliaikainen luotettava kolaritilasto. Liikennevirasto ja vakuutusyhtiöt tuottanevat luotettavinta tietoa, mutta viiveellä. Riistakeskuksen riistavahinkorekisteriin eivät kirjaudu kaikki kolarit, joten se on epäluotettava.

    Aloituksen pääkysymys, miksi hirvikanta-arvioissa on systemaattinen virhe on kuitenkin edelleen arvoitus. Sehän on ymmärrettävää, ettei millään pystytä tarkkaan laskemaan tai arvioimaan metsissä olevaa hirvimäärää. Kuitenkin, jos takaisinlaskenta välillä lähtisi korjaamaan määrää alaspäinkin, niin silloin arvio olisi osunut paremmin kohdalleen. Kun korjaus menee aina ylöspäin ja paljon, niin silloin laskennan lähtötiedoissa on jokin  ”vika”.

    Kun riistavahinkorekisteriinkin päätyy kaksi kolmesta kolarista, vaikka kolareiden havaitseminen on paljon helpompaa kuin hirvien, niin ehkä syy on sama. Kaikki päivittäiset hirvihavainnot eivät vaan päädy riistakeskuksen tietokantaan.

    Arviointilaskennan parametreihin ei kuitenkaan voine lisätä hirvimäärää lisäävää vakiota, ”tökkimiskerrointa”.

    https://www.kainuunsanomat.fi/kuhmolainen/kuhmo/hirvihavainnot-tokkivat-kuhmossa/

    Timppa

    Kaikki päivittäiset hirvihavainnot eivät vaan päädy riistakeskuksen tietokantaan.”

    Saattaa olla, että siihen tietokantaan päivittyy joskus myös enemmän havaintoja kuin hirviä, kun joku hirvi nähdään samana päivänä useamman porukan alueella tai joskus eri paikassa omankin porukan alueella.   Kyseessä on kuitenkin niin suuri havaintojoukko, ettei sen luotettavampaa arviota hirvikannan kehityksestä voi olla kun otetaan tarkoin huomioon myös paikalliset tekijät eli siis tehdään takaisinlaskentaa riittävän pieniin alueisiin jaettuna.

    Peoleo

    Planter peräänkuulutti luotettavaa ja ajantasaista hirvikolareiden tilastointia. Liikenneviraston ja vakuutusyhtiöiden tilastot tulevat melkoisella viiveellä ja nekään eivät välttämättä kata kaikkia kolareita. Ehkä kattavin tieto kolareista on riistanhoitoyhdistyksien SRVA-toimijoilla, jotka käy lähes kaikilla kolaripaikoilla hätäkeskuksen antaman ilmoituksen perusteella, joko korjaamassa raadon talteen (nykyään kuuluu rhy:lle) tai jäljittämässä mahdollisesti loukkaantunutta hirveä ja tarvittaessa lopettavat sen. Poliisit vaivautuvat paikalle vain osassa tapauksista eli silloin kun se jatkotoimenpiteiden kannalta on välttämätöntä. En osaa sanoa miten kattavasti nämä SRVA-käynnit kirjautuvat riistavahinkorekisteriin. Tavoitteena lienee kuitenkin 100% kattavuus.

    Peurojen ja kauriiden kohdalla osa kolareista jää aina ”pimentoon”. Autoilijat eivät jää aina edes tarkistamaan tilannetta törmäyksen jälkeen tai nostavat kuolleen elukan kyytiin ja jatkavat matkaa ilmoittamatta kolarista mihinkään mikäli autoon ei ole tullut korvattavia vaurioita. Näin erityisesti rekan ollessa törmäyksen toinen osapuoli.

    Timppa

    Nimimerkki Peoleo antoi aloitukseni kysymykseen täydellisen vastauksen. Eli kyseinen ero on mahdollista, jos tarkastellaan valtakunnalista kolarimäärää.”

    Selityys on täydellinen, mutta ei kuitenkaan vastaa todellisuutta.  Trafin tilaston mukaan hirvionnettomuudet laskivat Uudellamaalla vuoden 2012 230:stä vuoden 2017 200:aan.  Onnettomuustilanne oli yleensäkin vakaa koko eteläisessä Suomessa tuona aikana.  Huimimmat prosentuaaliset nousut olivat sitä vastoin Keski-Suomessa 100/190, Pohjois.Savossa 250/330, Etelä-Pohjanmaalla 180/260, Pohjois-Pohjanmaalla 200/300 ja Lappi 100/190.    Miksi siis joillakin näillä alueilla onnettomuudet lisääntyivät jopa 50 % ?  Kun vertaa tilannetta noihin hirvihavaintolukuihin, niin varman korrelaation näkeminen on vaikeaa.

    Vuonna 2017 verrattuna vuoteen 2016 onnettomuudet sitä vastoin lisääntyivät vain Pohjois-Pohjanmaalla ja Lapissa, jossa nousua oli peräti 15 %.   Olisiko tässä syynä se, että loppusyksystä olisi joutunut kolariin tuolla pohjoisessa hirviä, jotka aikaisempina vuosina olisi kaadettu etelämpänä kesälaitumillaan. Kokonaisuudessaanhan hirvionnettommudet vähenivät vuonna 2017 vuoteen 2016 verrattuna 3 %.

    Planter

    ”En osaa sanoa miten kattavasti nämä SRVA-käynnit kirjautuvat riistavahinkorekisteriin. Tavoitteena lienee kuitenkin 100% kattavuus.”

    ”Hirvikolareiden määrä riistavahinkorekisterin mukaan oli vuoden loppuun mennessä 1278 kolaria. Kolarimäärä on huomattavasti edellisen vuoden kolarimäärää pienempi.”

    Toimintakertomus 2017 Sivu 29,

    https://riista.fi/wp-content/uploads/2018/03/Toimintakertomus-2017.pdf

    Timppa

    Kattavuus ei ollut erityisen hyvä, koska vahinkoja sattui yli 1800 kpl.

    Metsuri motokuski

    Varmaan päätekijä hirvieläinkolareille on hirvieläinkannan koko mutta ei asia ole noin yksinkertainen. Meidän hirvialueen läpi menee  4 – tie ja aikoinaan kolareita tapahtui todella paljon kyseisellä tiepätkällä joka oli seuramme alueella. Nyt ei moneen vuoteen ole tapahtunut ainoatakaan. Hirvet ovat muuttaneet kulkunsa siten että siirtyminen talvi- ja kesälaitumille ei tapahdu enää kyseisellä tiealueella. Hirviä kyllä edelleen piisaa mutta ilmeisesti metsät ovat muuttuneet siten että nykyiset hirvet eivät tunne aluetta omakseen ja siirtyvät muualle ylittämättä 4 – tietä ainakaan tuolta kohtaan.

    Onnettomuuksiin vaikuttaa ilman muuta myös liikennemäärä ja se on eriosissa Suomea hyvinkin erilainen. Se että hirvikanta vähennetään vähiin suurten liikennemäärien alueilla vaikuttaa tilastoihin hyvinkin paljon. Kun taas täällä maalla saa hirviä olla paljonkin että hirvikolareita ei satu kun ihmiset osaavat ne ottaa huomioon jo ajaessaan ja liikennemäärät ovat pienet. Meille ei ole uutta että kun aamulla töihin mennään niin hirvi seisoo keskellä tietä.

    Tilastot ovat tilastoja niin kuin sanotaan. Joillekkin ne sanovat paljonkin mutta joillekin ei arvostus ole niin merkittävä kun kaikki muuttuvat tekijät tiedostetaan.

    Planter

    Toisaalta toimintakertomuksen sivulla 59 on ilmoitettu hirvikolarimääräksi 2173 kpl vuonna 2017, eli hirvikolarit ovat sen mukaan lisääntyneet reippaasti.

    On tainnut digitaaliseen tietojen keruuseen siirtyminen sekoittaa pahasti riistakeskuksen ja tietojen kerääjien systeemit? Sama tauti ehkä vaivaa hirvihavaintojen määrää.

    A.Jalkanen

    Valtakunnallinen riistakolmioaineisto kertoo että joko hirvien määrä on kasvanut tai ne liikkuvat enemmän (syntyy enemmän jälkiä). Kolarien määrän nousu kertoo samaa. Tilanne lienee muualla jokseenkin hallinnassa mutta vakava Lounais-Suomessa, jossa on iso liikennemäärä ja iso hirvieläinkanta. Villisikakolari ei sekään ole vähäpätöinen juttu, joten sen kanta olisi painettava mahdollisimman vähiin.

    suorittava porras

    Riistakolmiolaskentojen tuloksiin ei kannata kovinkaan paljon luottaa . Kolmioita on vain muutama paikkakunnallaan , jossakin ei yhtään . Jäljet/havainnot luetaan parina päivänä vuodesta muutaman miehen voimin. Sattumalle jää reilusti tilaa verrattuna metsästäjien suorittamaan seurantaan , joka kattaa koko pitäjän ja sitä tehdään säännöllisesti  useamman kuukauden ajan.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 174)