Planter kirjoittaa asiaa: ”Riistahallinto on määritellyt metsästys- ja riistahallintolain tarkoittamaksi kohtuuttoman hirvitiheyden rajaksi 4/1000 ha.” Metsästäjien ja metsästysseurojen syyllistäminen ei auta. Maanomistajien syyllistäminen laiskuudesta ryhtyä asetta kantamaan vielä vähemmän. Meitä etämetsänomistajia on paljon joille tuo ei ole realistinen vaihtoehto. Metsästäjien lukumäärän lisääminen ei auta, ellei lupia saa.

Asenteen pitäisi muuttua puutuotannolle myönteisemmäksi julkisessa riistakonsernissa, jonka koostumus on: Suomen Riistakeskus, alueelliset riistaneuvostot ja riistanhoitoyhdistykset.

Lisää suurpetoja Suomeen niin hirvet ja kauriit vähenee. Poromiehiä idea tietysti kiukuttaa mutta porohan ei suomen luontoon kuulu sen enempää kuin supikoira tai valkohäntäpeura. Kotieläimiä pedot eivät piinaa kun ovat asianmukaisesti tarhattu. Riistaaita + korkea sähköaita pitää ne pois laitumilta. Valtio voisi korvata aitaukset. Laumanvartija koirat myös tuhansia vuosia toimineet petojen torjunnassa. Ja onhan autolla mukavampi törmätä suteen kuin hirveen. Ja jotka väittää että pedot syö lapset niin se satukirja kiinni. Eivät syö. Kuka nyt pieniä lapsia muutenkaan yksin metsässä pitää? Ja nykyään ei lasten ole turvallista muutenkaan ilman huoltajaa liikkua kotoa pitemmälle. Hörhöjä piripäitä liikkuu joka puolella ja lähi idästä lennätetään koko ajan lisää. Ovat paljon vaarallisempia kuin eläimet.

Käsitykseni hirvituhosta käy yksiin avaajan mielipiteen kanssa .

..mutta sitten tuohon riistaneuvoston puheenjohtajan mielipiteeseen . Se on vain yksi mielipide muiden joukossa . Kukaan ei kiellä yksittäistä seuruetta hakemaan lupia suosituksia enemmän . Tähän toki pitää löytyä perustelut.

Metsästyksen aikaiset havainnot ovat yksi osatekijä lupien myöntämiselle . Rekisteröidyt liikennevahingot ovat myös merkittävä tekijä.  Metsä- ja peltovahingoistakin pitää löytyä pitävät dokumentit . Jos jokin näistä tekijöistä puuttuu tai on merkitykseltään vähäinen , korkeampia lupamääriä harkitaan tarkemmin ja pidättäydytään yleisissä suosituksissa.

Muistutan vielä , että riistaviranomaiset kehottivat hakemaan tulevalle kaudelle riittävästi lupia ja tämän päälle tarjosivat lisäksi pankkiluvat , mikä tarkoitti esim.meillä lähes 20%:n lisää varsinaisten jätettyjen hakemusten päälle. Kehottaisinkin hirvivahinkoja kärsineitä ensin tarkistamaan luotettavista lähteistä , paljonko paikallinen seura on lupia hakenut ja vertaamaan , paljonko lupia hakuprosessin jälkeen saadaan . Tulos voi olla yllättävä .

Siihen , että vahinkoja syntyy vuodesta toiseen samoille alueille , on olemassa montakin mahdollista syytä . Runsas ja monipuolinen ravinnontarjonta on yksi tärkeimmistä . Toinen on ,että alueella ei pystytä toteuttamaan metsästystä turvallisesti tai menestyksekkäästi . Tiheä asutus ja vilkkaasti liikennöidyt tiet vaikeuttavat varsin tehokkaasti metsästystä . Jos vielä ollaan kahden yhteistyökyvyttömän seurueen raja-alueilla , on alue helposti pysyvässä paitsiossa metsästyksen suhteen. Näiden asioiden edessä kaikki tahot ovat voimattomia . Saattaa muuten olla niin , että hirvikannan sopivan rakenteen edellyttämät ”vasaporukat” jäävät juuri edellä mainituille alueille . Tuottavaa naarasta useimmat hirviseurueet varjelevat , kuin aarretta ja voivat väittää ,että ei ole lupia , vaikka tosiasiassa ei ole haluja kaataa ko yksilöä ja sitä suojaavia vasoja .

Selviä viitteitä on myös siihen suuntaan , että jos suositus on metsästää 1/3 sonneja ja 2/3 naaraita  , voi lopputulos olla se , että toinen kahdesta naaraasta jätettään kaatamatta . Jokainen tietää , mitä tapahtuu , jos kaatamatta jäänyt naaras on tiine . Seuraavana kesänä kyseisessä tapauksessa metsässä on 2-3 yksilöä  suunniteltua(riistaviranomaisten suunnitelma) enemmän.

Naaraita on kehotettu metsästämään runsaammin,  kuin uroksia , mutta tilastojen mukaan  uroksia on kaatunut lähes aina enemmän ,kuin naaraita  ja osa pyyntiluvistakin on jäänyt käyttämättä. Näin vain käy , vaikka riistaviranomaiset kuinka toisin suosittelevat .

Niistäki erikoisjoukoista pitäs Jessen verovaroilla palkat maksaa.Ynnä muut kulut,että roppa olis torilla kuluttajalle turvallisesti myytävissä.

Elikkä lisää tuottamattoman työn tekijöitä puotipuksun harteille.Parastahan tuo olis kun heittäs tyhjän vikinän pois ja menis metsästäjien mukaan.

Mutta jos on ”luonnevikanen” niin eipä siellä taida tilaa olla.Se tuo ihmismieli on aika kummallinen.

Meillä paikallinen hirviporukka jätti 9 kaatolupaa viine syksynä käyttämättä. En tiedä syytä. Nyt noin 40 ha tänä keväänä raivaamissani taimikoissa viime talven tuhot aika hurjat. Hirvet mellastaneet tuhoten ison osan taimikoista.