Keskustelut Puukauppa Mikä nostaisi kuitupuun hinnan?

Esillä 10 vastausta, 741 - 750 (kaikkiaan 876)
  • Mikä nostaisi kuitupuun hinnan?

    Merkitty: 

    Elämme tällä hetkellä ns. hyvässä puukaupan syklissä. Tukkipuun hinnan huitovat parhailla päätehakkuuleimikoilla 70 eurossa ja ylikin. Hinta on jo sitä tasoa, että sahatkin ovat lähteneet hakemaan halvempaa raaka-ainetta kakkosharvennuksilta. Kuitupuun hinnassa ei tasokorotusta kuitenkaan ole näkynyt, vaikkakin lievää nousua vuosikymmenten hintalaskettelun jälkeen on ollut. Toisaalta sellulla on samaan aikaan tahkottu satumaisia voittoja.

    UPMn toimari totesi lehtihaastattelussa firman ostavan puuta markkinahintaan ja sillä selvä. Toimittaja kysyi tuossa yhteydessä kuitupuun hinnannousun perään. Eli ei toiveita sillä puolella, mikä tietysti on selvä: firma pyrkii luonnollisesti minimoimaan raaka-ainekustannuksen.

    Jos ajatellaan kuitupuun ostajapuolta, niin heitähän on noin kolme. Ei tarvitse olla Sherlock, jos ajattelisi, että heillä olisi toimiva mekanismi hinnan kurissa pitämiseen. Vaikka ei Suomessa kartelleja ole… Ei tarvitse maksaa, kun saa halvallakin.

    Jos ajatellaan tarjontapuolta, niin ylitarjontaa kuitupuuhun on vuosikymmenten aikaan tahkottu niin paljon, että se ei sula koskaan. Ja kuitupuun kasvu yltyy ilmaston lämmetessä. Lisäksi tukin laatuvaatimuksia voidaan tarvittaessa muuttaa, jotta kuitupuun tarjonta pysyy hyvällä tolalla.

    Kuitupuun hintaa voisi nostaa vain ja ainoastaan kuitupuuhun kohdistuva lisäkysyntä. Huom! ei siis selluun kohdistuva lisäkysyntä, koska nämä kolme edellä mainittua firmaa hallitsevat kuitupuumarkkinaa, eikä sellun hinta siirry kuitupuun hintaan, ei sitten millään.

    Onko kiinalaisten tehdashankkeet vastaus tähän kuitupuun liian alhaiseen kysyntään? Ehkä on, mutta todennäköisesti vain paikallisesti, jolloin nykyfirmat voivat siirtää hankinta-aluettaan toisaalle ja nollata vaikutuksen. Tai sitten kiinalaiset opetetaan nopeasti vallitsevaan hintatasoon nykytoimijoiden toimesta. Pidän kahta viimeistä aika todennäköisenä skenaariona, jos joku ulkopuolinen tehtaan Suomeen saa rakennettua. Nythän tehdashankkeita jarrutetaan nykyfirmojen puolelta lobbaamalla  huolia kuitupuun riittävyydestä, vaikka puutetta on vain ilmaisesta puusta.

    Keksiikö joku perustellun mekanismin, jolla puun hinta nousisi Suomessa pysyvästi ja niin paljon, että siitä hyötyisi myös metsänomistaja? Ja vielä sellaisen mekanismin, ettei joku vedä mahdollista nousuvaraa välistä kasvavina korjuukuluina, välityspalkkioina tms? Metsänomistajat tarvitsisivat jonkun edunvalvontajärjestön.

  • Metsänmies

    Minulle kävi vähän kuin Mustalle miähelle.Ostin viime keväänä pikkutilan, jossa kolme kuolinpesää, ja testamenteissakin epäselvyyksiä. Tilaa tarjottiin minulle. Kiinteistövälitys hoiteli kaupan ja lainhuudot (onneksi). Kaupat olivat jo tehty, kun alkoi löytyä perijöitä, joista aluksi ei tietoakaan. Yhdeksän kuukautta meni, ennen kuin sain lainhuudon. Kuolinpesien osakkaita löytyi ympäri Suomea, Irlannista ja pari Kanadasta. Kukaan ei ollut hoitanut palstaa ainakaan kolmeenkymmeneen vuoteen. Puinen palsta, mutta ei huippulaatuinen.

    metsänkasvattaja

    tuo  keskustelun aloittajan  lopussa  mainitsema  metsänomistajien  edunvalvontajärjestö   tarvittaisiin  onhan  muillakin  aloilla  vastaavanlainen   tänään  luin  lehdestä että  yhtiöt  maksaa  tuonti  mäntykuidusta  60  e   m3   ja  täällä  edes   hankintana  ei  saa  kuin  rapiat 30 e   eihän  tuo  kata  edes   tekokustanuksia   ja  pystyhinnat  alle  20 e samalla yhtiöt  tekee  hyvää  tulosta    homma on  mennyt  samanlaiseksi  kuin  terveyden hoidossa

    Jovain

    Saadaanhan puunhinta määriteltyä tuontipuuta vastaavasti, kun kaikki korjuun ja työnjohdon kustannukset lisätään. Tuskin hankintapuussakaan ovat vielä kaikki. Onhan hinta kysymys myös toisin päin, tuskin tuontipuuta saadaan halvemmalla.

    Kysymys kuitupuun halvasta hinnasta kotimaassa on poikkeuksellinen. Tuo 20 euroa on se hinta, jolla teollisuus kuitupuuta saa. On myös lopullinen hinta korjuun kustannusten osalta.

    Ettei vaan metsänomistajat kuseksi kintuilleen. Eivät ole sisäistäneet korjuun kustannusten maksajaa ja ettei vaan pystyn suosio perustu olettamukseen. Yhtiö kustantaa omistaan ja loppukäyttäjä maksaa. Tällaista mallia täällä on markkinoitu. Voi olla vaikea muutakaan uskoa, onhan pysty edullista verrattuna hankintaan ja vältytään turhan tekemiseltä kun valitsee pystyn.

     

    jees h-valta

    Aivan oikein Jovain. Turhan saa pyytämättäkin ja pystykauppa on ainut tehokas tapa tehdä metsästä rahaa. Eikä siinä ole edes mitään moitittavaa, työn jälkikin on vuosi vuodelta huikeasti parantunut.

    Metsuri motokuski

    Kukahan tuontipuun kuljetuksen ja korjuun maksaa. Kokoajan näyttää junia menevän Äänekosken tehtaalle Venäjältä. Ne ovat venäläisiä vaunuja ja määrämittaista tavaraa. Pääosin koivua. Uskon että korkea puunhinta johtuu siitä että toimitus on tehtaalle myyjän laskuun. Jos näin niin eihän se kova hinta mikään kohtuuton ole kun laatu on vanerintukin luokkaa ja toimitetaan tehtaan portille.

    Jätkä

    Vanerikoivusta tulee ihan samanlaista koivuhaketta kuin hieskoivikon ensiharvennuspuustakin. Kotimainen koivukuitu on vain liian halpaa teollisuuden käyttää, joten rahdataan sitten kallista ja tosikallista tuontipuuta ihan vain osuuskunnan sopimusasiakkaiden kiusaksi.

    Metsuri motokuski

    Oletko jätkä varma väittämästä. En ole missään nähnyt millä hintaa tehdas puuta ostaa ja millä toimitussopimuksella. Uskon että ei moni muukaan. Nämä kuuluu liikesalaisuuden piiriin eikä niitä hevillä kerrota. Yleinen uskomus on että tuontipuulla poletaan kotimaan puun hintaa. Mutta onko väittämässä todellista perään niin se olisi kiva tietää.

    harrastelija

    Jätkä: ” Vanerikoivusta tulee ihan samanlaista koivuhaketta kuin hieskoivikon ensiharvennuspuustakin.”

    Itse runkopuun hakkeen laatu saattaa olla samanlaista, mutta energiaksi menee kuorinnassa ensiharvennuspuusta paljon enemmän. Molemmat on mitattu kumminkin kuori päällä!

    Jätkä

    Tullille on sitten ihan vaan piruuttaan ilmoitettu kovemmat hinnat rajalla, kuin mitä Metsuri motokuskille on totuutena kuiskittu. Myös Viron hinnat ovat lähes kaksinkertaiset suomen hintoihin verrattuna ja nyt puhun tienvarsihinnoista. Sitä en tiedä, paljonko Venäläisille puutavaran kuljetusfirmoille maksetaan kuljetuksesta Vaalimaalta tehtaalle, mutta vaikka ne kuskaisivat tämän osuuden ilmaiseksi, niin sittenkin hinta on kaksinkertainen verrattuna suomalaisen puun tienvarsihintaan.

    Jos puutavara-autokuljetus sadan viidenkymmenen kilometrin matkalta maksaa kolmekymppiä kiinto, niin ostan heti puutavara-auton.

    Puuki

    Tuo tehdashinnan ero  tuontipuun ja kotimaisen välillä on melko helppo ynnäillä suunnilleen kuten Jätkä jo tekikin. Ei puun kuljetushinnat ole  salaista tietoa. Eikä tj-kulut/motti ole kuin muutaman euron luokkaa.

    SE ainakin kokeili pystykauppojen kantohinnan määräytymisesssä mallia, jossa  tienvarsihinnasta vähennettiin leimikon toteutuneet korjuukulut.  Huonopuoli siinä on vain se, että ihan tarkkaa kantohintaa ei myyjä saa ennen kuin leimikko on korjattu. En tiedä onko enää laajemmin käytössä.

     

     

     

Esillä 10 vastausta, 741 - 750 (kaikkiaan 876)