Keskustelut Puukauppa Mikä nostaisi kuitupuun hinnan?

Esillä 10 vastausta, 671 - 680 (kaikkiaan 876)
  • Mikä nostaisi kuitupuun hinnan?

    Merkitty: 

    Elämme tällä hetkellä ns. hyvässä puukaupan syklissä. Tukkipuun hinnan huitovat parhailla päätehakkuuleimikoilla 70 eurossa ja ylikin. Hinta on jo sitä tasoa, että sahatkin ovat lähteneet hakemaan halvempaa raaka-ainetta kakkosharvennuksilta. Kuitupuun hinnassa ei tasokorotusta kuitenkaan ole näkynyt, vaikkakin lievää nousua vuosikymmenten hintalaskettelun jälkeen on ollut. Toisaalta sellulla on samaan aikaan tahkottu satumaisia voittoja.

    UPMn toimari totesi lehtihaastattelussa firman ostavan puuta markkinahintaan ja sillä selvä. Toimittaja kysyi tuossa yhteydessä kuitupuun hinnannousun perään. Eli ei toiveita sillä puolella, mikä tietysti on selvä: firma pyrkii luonnollisesti minimoimaan raaka-ainekustannuksen.

    Jos ajatellaan kuitupuun ostajapuolta, niin heitähän on noin kolme. Ei tarvitse olla Sherlock, jos ajattelisi, että heillä olisi toimiva mekanismi hinnan kurissa pitämiseen. Vaikka ei Suomessa kartelleja ole… Ei tarvitse maksaa, kun saa halvallakin.

    Jos ajatellaan tarjontapuolta, niin ylitarjontaa kuitupuuhun on vuosikymmenten aikaan tahkottu niin paljon, että se ei sula koskaan. Ja kuitupuun kasvu yltyy ilmaston lämmetessä. Lisäksi tukin laatuvaatimuksia voidaan tarvittaessa muuttaa, jotta kuitupuun tarjonta pysyy hyvällä tolalla.

    Kuitupuun hintaa voisi nostaa vain ja ainoastaan kuitupuuhun kohdistuva lisäkysyntä. Huom! ei siis selluun kohdistuva lisäkysyntä, koska nämä kolme edellä mainittua firmaa hallitsevat kuitupuumarkkinaa, eikä sellun hinta siirry kuitupuun hintaan, ei sitten millään.

    Onko kiinalaisten tehdashankkeet vastaus tähän kuitupuun liian alhaiseen kysyntään? Ehkä on, mutta todennäköisesti vain paikallisesti, jolloin nykyfirmat voivat siirtää hankinta-aluettaan toisaalle ja nollata vaikutuksen. Tai sitten kiinalaiset opetetaan nopeasti vallitsevaan hintatasoon nykytoimijoiden toimesta. Pidän kahta viimeistä aika todennäköisenä skenaariona, jos joku ulkopuolinen tehtaan Suomeen saa rakennettua. Nythän tehdashankkeita jarrutetaan nykyfirmojen puolelta lobbaamalla  huolia kuitupuun riittävyydestä, vaikka puutetta on vain ilmaisesta puusta.

    Keksiikö joku perustellun mekanismin, jolla puun hinta nousisi Suomessa pysyvästi ja niin paljon, että siitä hyötyisi myös metsänomistaja? Ja vielä sellaisen mekanismin, ettei joku vedä mahdollista nousuvaraa välistä kasvavina korjuukuluina, välityspalkkioina tms? Metsänomistajat tarvitsisivat jonkun edunvalvontajärjestön.

  • Jovain

    Mehtäukon kannattaisi perehtyä asioihin ja perustella asioita jollain muulla tavalla, kuin haamuilla kummituksilla pösilöillä tmv. rattoreilla. On huonosti perusteltua väittää toimittajan lausunnon perusteella. ”Kantohinta jää kokonaan myyjälle, koska metsäyhtiö maksaa puun korjuun”. Näinhän se ei ole, maksaa korjuun, mutta ei maksa omista rahoistaan, vaan metsänomistajalta pidätetyllä rahalla.

    Onhan se mehtäukon kuvailema kassa siellä olemassa, mutta on korruptoitunut kassa, muun pystykauppaan liittyvän korruption ohella.

    Olen kuitupuunkasvattajan linjoilla, puuttumisesta kilpailun rajoittamisen perusteella. Isännätön raha ei kuulu teollisuudelle, varsinkaan sillä perusteella, että teollisuus on ottanut sen itselleen. Sehän on sama kuin luovuttaisi metsänsä teollisuuden käyttöön. Näinhän se menee tällä hetkellä.

    Eihän kauppatavan muutos tarkoita seka- ja suunnitelmataloutta, vaan päinvastaista. Ei myöskään hyväntekeväisyysjärjestöä, sillä klusteri toimii jo tällä hetkellä hyväntekeväisyysjärjestönä, ei kuitenkaan puuntuottajan vaan klusterin hyväksi.

    Kysymyshän on valtavista tulonsiirroista klusterin hyväksi. Paljonko tuo mahtaisi olla alentuneena puunhintana? Onhan tämä aika erikoista ja vielä sillä perusteella, että todetaan vaan, teollisuus on ottanut metsänomistajien rahat haltuunsa ja käyttöönsä.

     

     

     

     

     

     

    Jätkä

    Joovaanin logiikan mukaan metsänomistajan, joka tuottaa esim pyöröhirsihuvilaan tarvittavat hirsiaihiot, jotka rakentaja valkkaa, kaataa ja kuljettaa verstaalleen ja vuolee niistä hirsihuvilan – kuuluu saada kehikon hinta räpyläänsä? Siitä sitten maksaa palkan yrittäjälle, maksaa verot ja ALV:t, Joita ei saa takaisin, vaikka itkisi.

    Jos kaikki menee ihan oikein, metsänomistajalle jää vähemmän rahaa kuin olisi saanut kantorahana.

    Visakallo

    Minkä verran Jovainin mielestä puunmyyjän pitäisi saada suorien kulujen lisäksi korvausta korjuuriskistä? Myyjä joutuu tomituskaupassa rahoittamaan korjuun ja kuljetuksen siihen asti, kunnes puut on toimitettu ostajalle. Sen jälkeen on vielä reklamaatio- ja maksuaikaa, ennen kuin rahat ovat myyjän tilillä.

    Jovain

    Tiedä tuosta korjuuriskistä, jos samalla sopimuksella toimituskaupassa metsäosasto ja Mhy ovat yhdenvertaisessa asemassa toimittamaan puuta teollisuudelle.

    mehtäukko

    Ja Joovain …”Mehtäukon kannattaisi perehtyä asioihin ja perustella asioita jollain muulla tavalla, kuin haamuilla kummituksilla pösilöillä tmv. rattoreilla. On huonosti perusteltua väittää toimittajan lausunnon perusteella…”

    Sinähän täällä leikit kuurupiiloa LV kotkotusten äänitorvena! Toimittaja mainitsee asiat samoin me muut täällä olemme koittaneet esittää.Nyt koetat kääntää haamujesi vatuloinnit toisten kontolle?!

    ”Olen kuitupuunkasvattajan linjoilla, puuttumisesta kilpailun rajoittamisen perusteella”Ja aivan rauhassa saatte pysyä autuaassa harhaopissanne, mutta miksi toisten olisi uskottava moista puppua?

    Satutunti jatkuu.Luuleeko tämä herra Jovain tosiaan, että ”klusteri” ottaisi Mhy:n yhdenvertaiseen asemaan toimittamaan puuta teollisuudelle? On ymmärretty Jovainin ruikutusta kantohintojen heikkouteen, mutta toinen aivopuolisko kehottaa uusia kukkaron kuppaajia…!?

    Visakallo

    Olisitko Jovain itse valmis vastaamaan ja rahoittamaan vaikkapa 5000 motin puutoimituksen omasta metsästäsi metsäosatolle? Rahaa on siinä kiinni reilu parisataatuhatta euroa ja lisäksi tietysti vielä toinen mokoma, eli niiden puiden arvo. Näetkö siinä mitään riskiä?

    Jovain

    Vaikuttaa, että mehtäukolla ole sitä toistakaan puoliskoa. Torjuu metsänomistajat, ei ole ottamassa uusia kukkaron kuppaajia. Sinähän se isäntä olet, ettei vaan ole samantyyppinen asia. Ei voida ottaa, kun metsänomistajat on suljettu ulkopuolelle.

    A.Jalkanen

    Kyllähän Mhy toimittaa jo nyt ainakin energiapuuta teollisuudelle, mutta yhdenvertaisuudesta minulla ei ole tietoa. Sen rooli taitaa olla pienmetsänomistajien puiden kerääminen isommiksi eriksi mikä osaltaan helpottaa teollisuuden puunhankintaa. Nykyisessä mallissa kaupat kai tapahtuvat kuitenkin yleensä niin että Mhy on  puiden välittäjä eikä toimittaja.

    mehtäukko

    Ja Joovain..”Torjuu metsänomistajat, ei ole ottamassa uusia kukkaron kuppaajia…”

    Kun kaiken kukkuraksi ihmiseltä puuttuu itsensä kontrolli ja taju horinoittensa ristiriitaisuuksista, tuloksena on esitetynlaista silmänkääntötemppuilua! Joku on todellakin sulkeutunut takalukkoon kammioonsa ja tavaa kynttilänvalossa mullistavaa korruptiovapaata taidejulkaisua… 🙂

    Visakallo

    Minäkin olen yrittänyt aika monella tarkentavalla kysymyksellä selvittää, elämmekö Jovainin kanssa aivan samassa todellisuudessa. Sen suuntaista vahvistusta en valitettavasti ole vielä häneltä saanut.

Esillä 10 vastausta, 671 - 680 (kaikkiaan 876)