Perhossa kaadettiin kolme sutta tammikuussa 2013.
Jutun piti edetä syyttäjälle huhtikuussa vuosi sitten.
Mitä sen jälkeen on tapahtunut, vai onko tapahtunut mitään?
Susi on kuitenkin aiheuttanut 800.000 euron vahingot vuodessa.
Nyt on vain tullut korjausliikkeen aika koskien monia muitakin asioita kuin vain susia.
Elävästä elämästä vieraantuneet etelän kaupunkilaiset poliitikot ja virkamiehet eivät ymmärtäneet eivätkä halunneet edes kuunnella suomalaisia maaseudun ihmisiä.
Nyt on havahduttu siihen, ettei ihmisoikeudet voikaan olla asuinpaikasta kiinni.
Sudettomuus on aiheuttanut (ja aiheuttaa jatkossakin, mikäli puuntuottajat eivät kokoa rivejään) vuositasolla miljardien vahingot (tuo on pelkästään puuntuottajille langetettu, vaikutus koko yhteiskunnalle on moninkertainen).
Kun susien annettaisiin vapaasti lisääntyä, ne tappaisivat kaikki sorkkaeläimet sukupuuttoon puuntuotantoalueelta viidessä (5) vuodessa. Sen jälkeen täällä ei olisi hirvikärpäsiä, hirviä eikä susia. Eikä hirvituhoja.
Ja sorkkaeläinlaiduntajat tietävät tuon tasan ja tarkkaan.
Älä puuntakuinen viitsi enää olla tuon rupasakin kusetettavana. Sinä ammut itseäsi jalkaan tuolla typerällä peesailulla.
Kun katsoo susien esiintymistä kartalta, ja vertaa sitä Valtimon traagiseen onnettomuuteen, niin eihän siinä noin pitänyt käydä, sudethan syövät hirvet olemattomiin.
Ja jos ajaa Sotkamosta Valtimolle, niin eihän siellä pitäisi edes kasvaa minkäänlaista puustoa, koska hirvet on syöneet kaikki taimikot.
Hirvikannan keskiarvo tavoitteeksi alle 2 per 1000ha ja Susille vapaa metsästysoikeus. Samalla riista ja suojeluhallinnosta voisi karsia 95% väestä pois. Halpa ja hyvä keino monen ongelman ratkaisuksi.
Torstaina 15.1.2015 saadaan suuren susioikeudenkäynnin tuomio Keski-Pohjanmaan käräjäoikeudesta.
Törkeästä metsästysrikoksesta ei ole aiemmin ollut syytettynä näin laajaa joukkoa, 15 miestä. Oikeus joutuu määrittelemään ensimmäistä kertaa suden eli paljonko sen suonissa voi virrata esimerkiksi koiran verta.
Lajimäärityksellä on lopputuloksen kannalta suuri merkitys, koska laki määrittelee suden ampumisen törkeäksi metsästysrikokseksi.
Yle
Puolustuksen mielestä saastunut verrokkiaineisto heittää varjon kaadettujen eläinten DNA-tutkimuksen luotettavuudelle. Näyttötaakka asiassa on syyttäjällä, puolustuksen mukaan on syntynyt perusteltu epäily, että eläimet eivät olleet susia.
Laista puuttuu suden määritelmä, puolustuksen mukaan tällainen on esimerkiksi Ruotsissa.
Suomen sudenhoitosuunnitelmassa mainitaan, että koirasudet tulee poistaa luonnosta, mutta hybridejä ei ole määritelty eikä sitä kuka tai miten koirasudet tulisi poistaa, painotti puolustus.
Puolustuksen mukaan Perhossa kaadetut eläimet muun muassa käyttäytyivät susille epätyypillisellä tavalla, lisäksi puolustus löysi kaadettujen eläimien pääkalloista eroja susien kalloihin. Yle
Jälleen kerran ammuttiin sanansaattaja.
Julkaisin vain otteen Ylen välittämästä oikeudenkäyntiaineistosta.
Pahoitelen, että lähteen nimi oli pudonnut pois julkaisun lopusta.
Ihmettelen hieman, miksi yleensä fiksu Puuntakunen lainaa vain puolustuksen väitteitä. Asiallisuuteen pyrkiessä olisi hyvä todeta myös syyttäjän tukena olevat tosiasiat. Totta kai puolustus keksii mitä tahansa maksavien asiakkaittensa puolesta. Olen ihmetellyt, miksi mediakin toistaa vain puolustuksen väitteitä. Onko genetiikan alkeiden ymmärtäminen liian vaikeata?
Puolustus vetoaa mm. Venäjällä tehtyyn analyysiin, josta Suomen parhaat asiantuntijat, susitutkimuksesta riippumattomat kansainväliset huippututkijat, ovat yksimielisesti todenneet, että lausunnolla ei ole tieteellistä arvoa (kauniisti sanottuna). Syyttäjän tukena olevat geneettiset analyysit ovat selvät, ja saastumispuheet ym ovat puolustuksen harhautusta. Tämä vallalla oleva koirasusimania, ei vain Perhon tapauksessa mutta muuallakin, on vain tiettyjen piirien tahallista harhautusta, Jos genettiset tulokset ovat selvät, ei joillain epämääräisillä morfologisilla pikkueroilla ole merkitystä. Menkää mihinkä tahansa ihmisjoukkoon, niin näette miten jo pienessä porukassakin on vaihtelua pärstäkertoimessa.
Onhan Suomesta vuosien varrella muutama koirasusi tavattu, ja ne on geneettisesti sellaisiksi osoitettu. Menetelmät siis ovat olemassa. Perhon sudet eivät olleet koirasusia.
Oikeuden päätös tulee olemaan mielenkiintoinen: ymmärtääkö oikeus genetiikkaa? Joka tapauksessa on selvää, että että taistelu jatkuu hovissa, oli huominen päätös mikä tahansa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.