Tuo on aivan puppua. Kyllä nuo metsään kohdistuvat on maksitapissaan ja sille ei verottaja mitään voi. Myyntituloverotus on perilinja joka ei voi ottaa ”kylkiäisiä”.
Silloin olisi pakko alkaa vanhakantaistamaan pinta-alaverotukseen ja siitähän ei poliittista päätöstä saa aikaan.

Sitä paitsi se varmaan riippu myös koko mhy-organisaation lopputuloksesta. Jos pärjäävät ja maksajia riittää miksi valtio olisi kiinnostunut lisäämään jotain korvaavaa kun ei enää kulutkaan kohdistu. Pääomavero on jo niin kova ettei sitäkään paljon enää rukata. Kyllä se on muut tahot kun lisää veroja alkaa maksaa kun metsänomistajat. Puun vientiteollisuus pitää nyt Suomea pystyssä.

Ymmärrän kyllä sen, että MHY:t puolustavat asemiaan. Sitä en todellakaan ymmärrä, että koittaisiko Suomen metsänomistajille paremmat ajat, jos pakollinen maksu poistettaisiin.

Juttelin erään sahan puunostajan kanssa (kaupatkin tein). Hän sanoi, ettei pääsisi läleekään ostotavoitteitaan suorakaupoilla. Siis oleellista on, että jonkun on kerättävä tietoja sieltä metsästä ostajalle. Meillä on tarkat suunnitelmat ja on helppo lähettää tiedot kaikille ostajille. Näinhän ei tietystikään ole läheskään kaikilla myyjillä. Ei siis tietoa ja/tai taitoa.

Suomalainen on valmis maksamaan siitä, ettei tarvitse maksaa veroa. Näin varmaan nytkin kävivisi. Kyllä niiden MHY:den jäsenet vähenisivät ja tarjolle tulisi vähemmän puuta sitä kautta. Vastaavasti yhtiöiden pitäisi rutkasti lisätä työvoimaansa ja kulujaan.

Mitä tämä sitten merkitsisi puun kantohintaan ja tehdashintaan onkin jo aikamoinen arvoitus. Voisi tietysti käydä niinkin, ettå kantohinnat laskevat, mutta tehdashinnat nousevat yhtiöiden kulujen kasvettua.

Kannattaisikohan pahempien kiihkoilijoiden niin metsänomistajissa kuin yhtiöissäkin miettiiä tällaistakin kehityskulkua. Havukka-ahon ajattelijan mukaan:
”Asiat toteutuvat, tai ovat huvikseen toteutumatta. Tai sitten ne toteutuvat eri tavalla kuin on suunniteltu. Sen, joka nämä ottaa huomioon, on helppo kulkea maailmanlaitaa”