› Keskustelut › Metsänomistus › MHY:t puolustavat raivokkaasti metsänhoitomaksun pakkoa

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 28)
1 2 3

  • MHY:t puolustavat raivokkaasti metsänhoitomaksun pakkoa

    Lähetetty: 25.4.2012, 14:48

    MHY -kenttä on lähtenyt puolustamaan raivokkaasti pakkoperittävää metsänhoitomaksua. Palvelut muka heikentyvät ja kolmasosa työpaikoista on vaarassa kadota.

    Miten tämä voi olla mahdollista? Meitä metsänhoitomaksuun kriittisesti suhtautuviahan piti olla vain pieni marginaaliosuus. MHY -kentän empiiristen tutkimusten mukaan lähes kaikki metsänomistajat melkein ilosta kiljuen haluavat suojelurahat maksaa MHY-syndikaatille.

    Eiköhän kaikkien osapuolten etu olisi se, että metsänhoitomaksusta tehdään viipymättä vähintäänkin vapaaehtoinen.

    Tekijä
    MetsäKortesalmi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Anton Chigurh 31.5.2012, 09:57

    Aloittaja on, kuten lähes aina, täysin ulkona noine väitteineen.

    Tässä joutuu sanomaan, että pidot paranevat kun väki vähenee. Pienet yhdistykset fuusioituvat isompiin.

    Osa metsänomistajista (ehkä ei puuntuottajista) on niin hölmöjä, että haluavat vapaaehtoisesti suden (puunostajat) suuhun sopimusasiakkaiksi.

    Tiedän perheen, jolla aiemmin oli laajaa teollista puuntavaran jalostustoimintaa ja joka omistaa kymmeniätuhansia hehtaareja metsää ja joka käyttää kattavasti metsähoitoyhdistyksen palveluja.

    jees h-valta 4.6.2012, 14:48

    Anton aivan oikeassa. Pidot paranee kun väki vähenee. Luonnollisesti antonkin saa hiukan isompia kannatusmaksueriä sitä mukaa kun se väki hupenee. Ja aika nopsaan, sanoisin.
    Ja taitaa se ”suden suukku” alkaa kelvata yhdelle jos toisellekkin.
    Varmin puukauppatapa aikana hyvänä kuin huononakin.
    Plussana palveluhalutkin samaan syssyyn.

    Puun takaa 4.6.2012, 20:00

    Puuntuottajan asema on vaarassa ajautua samantapaiseen tilanteeseen kuin maataloustuottajankin. Kaksi suurta kaupparyhmää käytännössä sanelee maataloustuottajille maksettavat hinnat. Metsäpuolellakaan ei kohta välttämättä ole kolmea suurta ostajaa, vaan kaksi. Samaan aikaan myös yksityiset sahat vähenevät. Puuntuottajien edunvalvonta käy hyvin vaikeaksi, jos markkinat eivät käytännössä toimi. Metsäteollisuudessa on tulossa suuria rakennejärjestelyjä, ja ne eivät varmasti tiedä hyvää puuntuottajille.

    jees h-valta 4.6.2012, 21:32

    Kyllä ne puut kauppansa tekee mutta mitä siinä tekee mhy?
    Jos ei ole puumarkkinoita ei ole tarvis edunvalvontaakaan.
    Ja miten on näkynyt edunvalvonta tähän asti?
    Emme saa yhtään kovempia hintoja kuin naapurimaissakaan.
    Päinvastoin länsinaapuri on kipassut ohitsekkin jopa.

    jees h-valta 12.6.2012, 14:48

    Puhumattakaan kaikenkarvaisista maksuista joissa tuntuu vain mielikuvitus olevan rajana.
    Tähän astisen metsäyhtiöyhteistyöni aikana on käyty lukemattomia kertoja metsissäni eikä ole kertaakaan laskua mistään perään näkynyt.
    On tehty leimikko saman tein kun kaupatkin jne.
    Ei ylimääräistä veloitusta vaan päinvastoin bonusta puukaupoista joista sitten se ainokainen miinustettava eli maanmuokkaus syksyllä ja taimet keväällä kevenee sitä kautta.
    Ja palvelu minun erityistoiveistani huolimatta pelaa lähes kellon tarkkuudella.

    jees h-valta 12.6.2012, 14:57

    Jatkan vielä sen verran että Tapanin myrskyn jälkeen ei kumpikaan mhy johon maksan ottanut yhteyttä kertaakaan.
    Tämä sopimuskumppani sen sijaan otti ja kolmen eri henkilön voimin.
    Aika vähän motteja jäi metsään aika kovasta tuhosta huolimati.
    Ja luonnollisesti vakuutusyhtiölle korvausselvitys lähti myös kyseisestä yhtiöstä. Eikä mitään veloitusta siitäkään palvelusta.
    Onkohan nämä raiskiot joita vieläkin turhan paljon näkee näitä mhy-valtakirja-asiakkaiden metsiä? Kun tai jos niin on myös vauraita metsänomistajia kun tyytyvät osaansa. Tuhansia euroja näivertäjien sapuskaksi.

    Visakallo 12.6.2012, 19:44

    Suomessa on metsänhoitoyhdistyksiä jotka pärjäisivät jo nyt ilman metsänhoitomaksua. Ne ovat varautuneet tulevaan fuusioitumalla riittävän suuriksi ja monipuolistaneet toimintansa ns. täyden palvelun taloiksi. Monilla yhdistyksillä tämä työ on vielä edessäpäin, eikä se helppoa tule olemaan. Siitä olen kuitenkin varma, että metsänhoitoyhdistykset eivät häviä Suomesta, vaan kehittyvät ajan vaatimusten mukaisiksi palvelemaan nykyaikaisia metsänomistajia. Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että kaikki metsänomistajat tarvitsisivat metsänhoitoyhdistyksiä, – vai onko?

    jees h-valta 12.6.2012, 20:01

    Tunnen vain yhden mhy-n sisältäpäin ja senverran tunkkainen ja sisäänpäin lämpeävä olo jäi että en ole pahoillani vaikka ”ulkoistunkin” siitä aika hetimiten kun se on ilman lisäkustannuksia mahdollista. Siinä ainakin tämä muutos tekee taloudellisesti tosi kaaoksen. Numeroiden karua kertomaa.

    jees h-valta 13.6.2012, 20:12

    Tunnen toki Satakunnasta toisenkin mhy-n ongelmia senverran ettei yhdenkään tulolähteen menetys ole mahdollista.
    Se nyt sattuu olemaan täälläkin paljon esiintynyt kuuluisuus-mhy.
    Paljon lakaisee sielläkin kunhan kaikki taloustodellisuus selviää aivan lähikahden vuoden sisään.
    Uskon että moni siinä kohtaa vielä ”äänestää” erokirjeen muodossakin.

    Metsäkupsa 13.6.2012, 21:22

    Mhy-maksun pakollisuuden poistuttua todennäköisesti jees h-vallan ennustamia erokirjeitä tulee paljon.Omaveikkaukseni 40-50% metsänomistajista eroaa yhdistyksistä,jos maksu ei alene huomattavasti.Itsekin olen vuosien saatossa uuden auton hinnan verran metsänhoitomaksua maksanut,vaikka metsäni olen itse hoitanut.Yhdistys ei ole kertaakaan lehtisissään kiittänyt ”Omistaja-jäseniään ”maksamistamme ”jäsen maksuista”.Vapaehtoista on ollut jäsenyys,mutta vapautus itse maksusta melko työlästä ja kallistakin.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 28)
1 2 3