› Keskustelut › Metsänomistus › Mhy:stä eroaminen.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 70)
1 2 3 4 5 6 7

  • Mhy:stä eroaminen.

    Lähetetty: 19.9.2014, 21:10

    Tuli viimeinen pakollinen metsänhoitomaksu. Mukana oli mmm:n ylihohtaja Ojalan allekirjoittama kirje, jonka mukaan yhdistyksestä eroaminen vaatii kirjallisen ilmoituksen yhdistyksen hallitukselle tai sen puheenjohtajalle – mielenkiintoista.

    Vapaaehtoiseen yhdistykseen siis kuuluu, ellei siitä kieltäydy kirjallisesti.

    Mhylain mukaan yhdistyksen jäseniä ovet pakollista metsänhoitomaksua nytkin maksavat jäsenet, elleivät he siitä kieltäydy.

    Jos henkilö haluaa kuulua johonkin yhdistykseen, hän haluaa tietysti tietää ehdot mm. jäsenmaksun suuruuden jne.

    On erikoinen tulkinta, että metsänomistajan on oltava itse aloitteellinen, jos hän ei halua kuulua yhdistykseen.

    Perusteltua tietysti olisi, että yhdistykset itse esittelevät tulevaa toimintaansa ja sen periaatteita, imoittaisivat jäsenmaksun määräytymisen periaatteet, suuruuden jne. ja tiedustelisivat metsänomistajalta halua kuulua yhdistykseen.

    Toisin sanoen kusetusta pyritään edelleen jatkamaan.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Ammatti Raivooja 21.9.2014, 23:40

    Metsälehti ei pärjää kilpailussa 7 päivää lehdelle ilman tukiaisia.

    Gla 22.9.2014, 04:34

    Reima Ranta: ”Miksi en sitten itse ole teettänyt näitä ilmaisia puunmyyntisuunnitelmia. En ole voinut, koska mhy:n käsitys metsäekonomiasta on ainaki tähän asti ollut kivikaudelta. Luulen, että minut naurettaisiin vieläkin pihalle, jos alkaisin kyselemään mhy:ssä suhteellisesta arvokasvusta.”

    Itse en muista, milloin suhteellista arvokasvua ei käsiteltäisi, kun päätehakkuun ajoitusta pohdittaisiin. Toki kun tietää itse asiat parhaiten, turha silloin on muilta neuvoja kysellä. Sitä vaan en ymmärrä, miksi turhaksi kokemaa jäsenmaksua pitää maksaa ja haukkua perään.

    jees h-valta 22.9.2014, 07:54

    Minä ainakin miellän mhy-jäsenyyden niin etten ole siihen koskaan vapaaehtoisesti liittynytkään niin en kai voi siitä erotakkaan. Eli jätän laskut vain maksamatta. Niin aiheettomille yleensä tehdään.

    Reima Ranta 22.9.2014, 08:30

    Jos jäsenmaksu ei ole ulosottokelpoinen, niin se todellakin pitää jättää vain maksamatta. Kannanotto on mahdoton, kun ehdot ja toiminta eivät ole tiedossa. Yretetään kaupitella sikaa säkissä. Asia näyttää olevan täysin luokattomasti valmisteltu. Ihmettelen suuresti Ojalan kirjettä, varsinkin kun tiedossa on minkälainen omistajakunta metsillä on.

    Lait muuttuivat suorastaan yllättävänkin positiiviseen suuntaan, mutta pullon henki näkyy olevan täsmälleen entinen ellei jopa tunkkkaisempi.

    Olisin itsekin valmis kuulumaan johonkin valtakunnalliseen porukkaan, jonka tehtävänä olisi metsänomistajien edunvalvonta ja vain se. En sellaiseen, jota MTK peukaloi.

    Puun ostajalla ja puun myyjällä sekä työntekijällä ja työnantajalla on vääjäämätön eturistiriita. Kun näin on, vapaa kilpailu eli markkinatalous ei toimi, kun näitä aletaan suhmuroimaan saman katon alle.

    Gla 22.9.2014, 08:56

    RR: ”Jos jäsenmaksu ei ole ulosottokelpoinen, niin se todellakin pitää jättää vain maksamatta.”

    Minusta pienimmän riesan tie on ilmoittaa eroamisesta, joten vaihtoehto maksamatta jättämiselle kyllä on olemassa.

    Korpituvan Taneli 22.9.2014, 12:04

    Kyllä on Reima Rannalla pahat traumat MHY:n suhteen. Kun noin vaikeaa on ollut, niin on ihan ihan oma häpeä ettet ole jo aikoja sitten hakenut vapautusta MH maksusta ja samalla eronnut MHY:stä. Turha asiasta nyt enää on inittää kun MH maksu on poistumassa (viimeinen joulukuulla) ja siis koko asia jo kunniakasta metsänhoidon historiaa.

    On minullakin ollut tikut ristissä MHY:n yksittäisen neuvojan kanssa, oikein kunnolla, parikin kertaa. Asiat on vain käyty läpi heti ja perusteellsesti, ei jätetty kenkään hiertämään.

    Keroppa mikä muu järjestö voisi meitä metsänomistajia asiallisesti edustaa kuin MTK, puutteistaan huolimatta.

    Suhteellinen arvokasvu!
    Kuusikymmentäluvun alussa ei puhuttu tuollaisesta käsitteestä, mutta kyllä tuokin asia oli jo silloin MHY:n neuvonnassa mukana. Minun kanssani ainakin neuvoja pohdiskeli aina kuvion kasvua, muutosta kuidusta tukiksi ja näiden suhdetta puuston sen hetkiseen hakkuuarvoon. Sitäkin pohdittiin miten maapohja kasvaisi uudistuksen jälkeen. Aina otettiin myös se huomioon että minulla oli velkaa, josta piti korkoa maksaa. Tosin se velka ei silloin ollut ollenkaan samanlainen peikko kun sitten myöhemmin. Korot olivat säännöstelyssä, mutta inflaatiota ei säännellyt mikään.
    Kyllä MHY:stä on saanut myös kokonaistalouteensa sopivaa neuvontaa, kunhan on malttanut kuunnella.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Rane 22.9.2014, 18:42

    Se uusi järjestö on kyllä tekeillä siellä Joukamon ja Santun ideapajassa.Toteuttamista on ikävästi viivästyttänyt jäsenmaksuttomuuden yhdistäminen tehokkaaseen palkatulla väellä tehtävään edunvalvontaan.Mutta Rane uskoo että voimakaksikko ratkaisee tämän pienen pulman piankin.

    Reima Ranta 22.9.2014, 21:18

    Olet Puuun takaa jokaisesta tukieurosta metsätalouteen joutunut maksamaan kaksi euroa veroina. Ei siis kuulosta kovin älykkäältä. Vai haluatko jonkun toisen takapuolella istua tuleen. Muuta vaihtoehtoa kun ei oikein ole – mannaa ei tipu taivaalta.

    Kuinka yleensä kehtaat tukia ylistävänä jakaa auliisti yhteiskunnallisia neuvojasi. Tukiaisilla elävien äänivalta tulisi rajoittaa, kuten eräs julkisuuden henkilö taannoin jo esitti.

    Puun takaa 22.9.2014, 21:36

    On älykkäämpää ottaa tarjotut rahat vastaan, kuin olla ottamatta ja maksaa verot jonkun toisen hyväksi.
    Todella pieniähän nämä metsätalouden tuet ovat siihen nähden, mitä muuhun yritystoimintaan meillä jaetaan.
    Tiedät sen itsekin vallan hyvin, – vai mitä Reima?

    Reima Ranta 22.9.2014, 21:52

    Keskustelun aihe on Taneli uusi mhy ja siitä eroaminen tai liittyminen.

    Miksen ole hakenut vapautusta niistä n. kymmenestä yhdistyksestä, johon metsänhoitomaksua maksan on oma tarinansa Taneli, josta sinulta puutuuu oleelliset tiedot. Älä siis vaivaa niillä arveluillasi itseäsi. Omistukseeni kuuluu esim. runsaat sata ha sellaista metsämaata, ei siis suota, jotka saavat kehittyä ilman minkäänlaisia hoitotoimenpiteitä. Eikä se tarkoita etteivätkö metsäni yleisesti täytä vativiakin metsänhoidon kriteerejä.

    Kijoitan aiheesta, koska en voi käsittää menettelyä, joka Ojalan kirjeestä on luettavissa.

    Vanhan yhdistyksen lopettaminen näin ei ole oikeudenmukainen metsänomistajia kohtaan ja se loukkaa alan muita toimijoita.

    Uuden lain tarkoitushan on kilpailun edistäminen – ei suhmurointi.

    Uuden vapaaehtoisen mhy:n jäsenmaksu ei voi olla ulosottokelpoinen, joten metsänomistajan ei tässä vaiheessa kannata tehdä mitään, koska ei ole tiedossa uuden yhdistyksen toimintaa eikä jäsenmaksun suuruutta.

    Aiheettomia laskuja lähettelevät rikolliset, eivät sellaiset, joilla on puhtaat jauhot pussissa.

    Aloittavalle yhdistykselle tämä on tietysti myös hyvin kiusallista, koska se ei voi tietää maksavien jäsentensä määrää ja suunnitella sen mukaan toimintaansa.

    Yhdistys joka edustaa niin puun myyjää kuin ostajaa on kuin harakka tervatulla sillalla. Joko nokka tai pyrstö tarttuu. Kartelli oli oiva esimerkki tästä. Mhy (mtk) tuli johtopäätökseen, että puusta olikin maksettu liikaa, joka oli tietysti pöyristyttävä väite.

    Sama koskee työntekijän ja työnantajan roolia. Edut eivät ole yhdensuuntaiset.

    Ei GLA eikä Taneli laita paria tonnia joka vuosi sellaisen hyödykkeen tai palvelun hankintaan, josta ei ole mitään tietoa.

    Ainut järkeenkäypä ratkaisu on, että yhdistys oma-aloitteisesti hankii jäsenensä kertoen heille toimintansa ja liittymisehtonsa.

    Metsänomistajan ei kannata ostaa sikaa säkissä ja lähteä suin päin tällaiseen suhmurointiin. Ajatus on älytön.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 70)
1 2 3 4 5 6 7