Ymmärsin että tuossa kirjoituksessa tarkoitettiin kasvun vähentymistä jos sieltä viedään energiamassaa pois. Lähinnä oksamassana ja e-puuna. Siinä oli verrattu metsän kasvua eri vaihtoehdoissa jossa oli kannot ja oksat jätetty ravinnoksi ja osassa ne oli viety pois.

Aktiivista raivausta oli puolusteltu sillä että metsästä ei vietäisi liian aikaisessa vaiheessa ravintoa mm e-puuhakkuina pois vaan kaikki käytetään ravinto kasvatettavien puiden kasvuun.

Hyvät perusteet tuolla kirjoituksella oli mutta olen kyllä sitä mieltä että aukkohakkuun yhteydessä muokkaus onnistuu paremmin jos latvusmassa viedään pois ravinteikkailta maapohjilta.

”Tarkoitin sitoutumisella sitä, että puun ostaja tarjoaa kokonaispaketin sopimusasiakkailleen sisältäen puukaupan ja metsänhoitopalvelut. Tämä on helppo ja vaivaton ratkaisu aloittelevalle metsänomistajalle. Metsänhoito on osaavissa käsissä ja hoituu asiallisesti.

Olisi alalle eduksi jos puukaupan lisäksi myös metsänhoitotöiden kilpailuttaminen tehtäisiin yksinkertaiseksi, vaikka sitten siellä metsaan.fi:ssä. Näin varmaan jo onkin ja toimii niille jotka sitä käyttävät.

Mitä tulee kilpailuttamiseen, se kannattaa varmasti aina vähänkään isomman kaupan kyseessä ollen tehdä – siis sekä puukaupassa että metsänhoitotöiden kaupassa. Aivan varmaa lopputulosta puiden parhaasta ostajasta en kuvittele osaavani päätellä ilman mhy:n apua, mikäli tarjoukset ovat lähellä toisiaan. Hakkuun asiallisen toimittamisen sen sijaan ehkä osaisin itsekin valvoa jos asuisin riittävän lähellä.”

Miten on metsäalan etu lähteä hintoja polkemaan?

Itse yrittäjänä en lähde lainkaan kilpailutuksiin. Ei tule kuin paha mieli kaikille. Kenen etu on polkea hinnat alas? Harvoin myhistysten kilpailutuksissa on huomioitu referenssit, osaaminen, maine, työn laatu, luotettavuus ja varmuuus. Ja pisteytetty vaikkapa hinnalle 25% kilpailutuksen osuudesta. Ettei halvinta tekijää aina valita.

Huutokauppakeisaria lainaten, parhaalta se tuntuu kun maksaa kunnolla!

Näin se tuntuu myös yrittäjästä parhaalta, kun pystyy käyttämään aikaa ja panostamaan laatuun, sekä palvemaan metsäomistajaa. Metsänomistajat eivät monesti ajattele, että vaikkapa puunkorjuuseen tai metsähoitotyöhön liittyen menee aikaa sopimuksen ja asioiden puimiseen. Jos kilpailutuksella lyödään 200€/ha taimikonhoidolle, niin ei siinä sitten voi enää minuuttiakaan kuunnella metsänomistajan toiveita, miten työt tulisi tehdä. Tai puolin ja toisin aikaa vievää soittelua työhön liittyen, tee sieltä mutta ei sieltä, tuotko kuorman polttopuuta, onko katkottu oikein jne.

Metsätyöt eivät ole rinnastettavissa johonkin sähkölaskun tai puhelinliittymän kilpailuttamiseen, joissa on kyseessä sellainen aineeton asia, että on aivan sama keneltä sähkö/liittymät tulee kunhan on halvinta.

Tuo MHY maailma on niin jälkeenjäänyttä ja itse ne myhistykset tienaavat ”kilpailuttamisella”, sekä lietsomalla vastakkainasettelua ja eripuraa metsäalalle, että metsäyhtiöt lähtökohtaisesti haluavat kusettaa metsänomistajia, joten niitä tulee valvoa.

Oletko käyttänyt metsään.fi palvelua. Siellä pitäisi yrittäjiä olla jotka ovat halukkaita tekemään tarjouksia. Varmaan tuo olisi hyvä että tuntihinnalla tehdään. Se Varmaan sopii urakoitsijoille. Mutta sopiiko työn tarjoajille. Kyllä täälläkin moni metsänomistaja haluaa tietää urakkahinnan.

Luin sen artikkelin jonka Rane linkitti Metsä Group -ketjuun. MTK ja Mhy ovat nykyään sama organisaatio – samalla jäsenmaksulla saa molemmat. Mhy-laki joutaisi jo kumota, niin tuo ketju saisi vapaasti harjoittaa liiketoimintaa.

Mielestäni on hyvä että MTK/Mhy -organisaatio on mukana metsäpalvelujen markkinoilla yksityisten tahojen kanssa. Hinnan puolesta se ei voi olla yhtä halpa kuin ne tahot, joille ei tarvitse maksaa työnjohdosta, eli minä itse tai palkkaamani metsuri. Osaaminen ja laatu huomioiden kuitenkin kilpailukykyinen vaihtoehto niille, jotka eivät osaa tai halua tehdä tai teettää itse.

Tämä on se asia, johon varmaan Pauli Rintalakin on halunnut vedota, kun hän on sanonut että mhy:ltä kannattaa tilata. Parempi tietenkin jos hän itse vastaisi mitä tarkoitti. Edelleen olen sitä mieltä että aliarvioitte keskiverto metsänomistajan jos luulette että ovat vedätettäviä. Kyllä he tietävät tahot joilta mh-töitä voi tilata.

A. Jalkanen: kannot ovat hiilivarasto, eivät hiilinielu.

(En tarkoita pelkästään sinua.) Alan menettää uskoni siihen, että hiilikeskustelussa saadaan mitään järkevää lopputulosta aikaiseksi, kun termit ovat niin toivottoman sekaisin. Jos metsäalan tutkijakin käyttää hiilivarasto/hiilinielu -termejä väärin, toivoa on aika vähän. Viimeksi eilen Ylellä vesibiologi sekoitti termit.